Справа № 946/4720/25 
Провадження № 2-др/946/4/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бортейчука Ю.Ю.
за участю секретаря: Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, 

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2025 року задоволено позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13 000 гривень 00 копійок та заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 484 гривні 64 копійки, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 гривень.
05.02.2026 року на адресу суду надійшла заява представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - Назаренко О. про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в сумі 80,00 гривень, понесених КП «ТМ ІТКЕ» у зв`язку з отриманням інформаційної довідки № 435127479 від 11.07.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Оскільки заява про ухвалення додаткового судового рішення стосується лише питання про судові витрати, суд визнав можливим ухвалити додаткове судове рішення без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшла такого висновку.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» понесено судові витрати в сумі 80,00 гривень за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується платіжною інструкцією № 3060 від 19.06.2025 року (а.с.19).
З огляду на викладене, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані з витребуванням доказів, в розмірі 80 гривень.
Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2025 року у справі за позовом «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, реченням такого змісту:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (ЄДРПОУ: 05514413, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5 «а») судові витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки № 435127479 від 11.07.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в сумі 80 (вісімдесят) гривень».
Копії додаткового рішення надіслати для відома сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: 	Ю.Ю.Бортейчук