Дата документу 10.02.2026	Справа № 554/525/26	
 	Провадження № 3/554/199/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, директор ТОВ «РДС-Полтава», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 05.01.2026 ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «РДС-Полтава», являючись посадовою особою вчинив порушення, в порядку веденні податкового обліку, а саме, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-1 із змінами та доповненнями, п. 5 П(С)БО 11. затверджень наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, п. 5 П(С)БО №15, затверджено наказом Мінфіну від 29 листопада 1999 року №290, п. 28 П(С)БО 3 "Звіт про фінансові результати» затверджено наказом Мінфіну від 31 березня 1999 р. №87 (зі змінами та доповненнями), розділу 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 N?291, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за №893/4186 із змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, Порядок заповнення і подання податкової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3339353,82 грн., в т.ч. за 4 квартал 2021 року на суму 917558,91 грн., за 1 кварта 2022 року на суму 1324845,73 грн. та за 1 квартал 2024 року на суму 1096949,18 грн.; п. 44.1, п.44.3 ст. 44, п. 198.1. ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення на загальну суму ПДВ 3015410,31 грн. в т.ч. за грудень 2021 року на суму 322409,57 грн., за січень 2022 року на суму ПДВ 1330144,54 грн., за лютий 2022 року на суму ПДВ 141906,27 грн., за травень 2022 на суму ПДВ 5821 грн., за липень 2022 року на суму ПДВ 48182 грн., за жовтень 2022 року на суму ПДВ 434156 грн., за серпень 2023 року на суму 732790,9 грн.; п.201.1 ст.201 п.201.7 ст.201 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме, не своєчасно зареєстровано податкові накладні по операціям на митній території України, на загальну суму ПДВ 3026284,3 грн., в т.ч. за листопад 2022 року на суму 3026284,3 грн.; п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті несвоєчасної сплати по ПДВ у сумі 58357 грн. по декларації з податку на додану вартість у зв?язку з виправлення самостійно виявлених помилок за грудень 2024 року з затримкою платежів; п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-V1 від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, врахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, зокрема ч. 3 пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, в зв?язку з несвоєчасним поданням податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року та 2 квартал 2023 року.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Від адвоката Остапенко І.О. надійшло клопотання про закриття провадження по справі. Зазначила, що ОСОБА_1 подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентовано приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено з клопотання адвоката, ОСОБА_1 подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Підставою звернення до суду з даним позовом слугували аналогічні обставини які викладені у протоколі №45 від 05.01.2026. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено поза розумним сумнівом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КупАП.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, а тому провадження відносно нього необхідно закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд, 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова