КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/2775/25

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
31 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Н08 з с.Аули в м. Кам`янське поблизу с.Українка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), попереду неї їхали автомобіль Форд C-MAX д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіль Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який почав повертати ліворуч, та в свою чергу автомобіль Форд C-MAX почав гальмувати, та водій автомобіля БМВ Х5 теж почала гальмувати, але не вибрала безпечної дистанції, та безпечної швидкості руху і здійснила зіткнення з автомобілем Форд C-MAX, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Мазда 6 під час її зіткнення з автомобілем Форд C-MAX. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно заяви, просить справу слухати без її участі.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. 
Причетність  ОСОБА_1  до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499157 від 31.10.2025 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою з місця ДТП.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В : 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави. 
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк