ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/15863/25
Провадження № 22-ц/820/184/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,
 
секретар: Шевчук Ю.Г.,
 
за участю представника апелянта Леонідова С.О., позивачки ОСОБА_1 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військового ліцею Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року (суддя Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу,
 
в с т а н о в и в:
 
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу.
 
Позовну заяву мотивувала тим, що з 02 грудня 2024 року працювала на посаді медичної сестри із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я у Військового ліцею Державної прикордонної служби України. 
Наказом про визначення робочого місця працівника від 18.03.2025 року №107-АГ, підпунктами 5.1-5.3, 5.5 пункту 5 ОСОБА_1 зобов`язано шомісячно до 5 числа наступного місяця надавати завідувачу відділення - лікарю загальної практики-сімейному лікарю відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) (а у разі відсутності-начальнику Військового ліцею) письмовий звіт про – виконану роботу з питань організації харчування; результати взаємодії з відділенням продовольчого та речового забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення та іншими підрозділами Військового ліцею в межах посадових обов`язків; пропозиції щодо вдосконалення норм харчування.
Працюючи у Військовому ліцеї вона щомісячно надавала керівнику ліцею, та начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення, звіт по аналізу виконання норм харчування ліцеїстів та впровадження в раціон ліцеїстів нових страв. Пунктом 2.10 Посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею ДПС України, визначено що вона із шеф - кухарем та завідуючим відділення охорони здоров`я розробляє сезонні меню і складає технологічні картки. Тобто посадовою інструкцією не покладено на сестру медичну з дієтичного харчування обов`язок подавати письмовий звіт про виконану роботу з питань організації харчування; результати взаємодії з відділенням продовольчого та речового забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення та іншими підрозділами Військового ліцею в межах посадових обов`язків. Дотримання норм харчування та пропозиції щодо вдосконалення норм харчування нею виконувалися належним чином щомісячно надавалися начальнику ліцею аналіз виконання норм харчування.
Наказом №212-АГ від 26.05.2025 на позивачку накладено догану за невиконання підпунктів 5.1.-5.3. та 5.5. пункту 5 наказу керівника Військового ліцею. Зазначений наказ вважає необґрунтованим та незаконним. Всі свої обов`язки вона виконувала в повному обсязі. Трудову дисципліну не порушувала, наказ про дисциплінарне стягнення на її вимогу надали лише 02.06.2025. Жодних пояснень при оголошенні догани у неї не відбирали.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ №212-АГ від 26.05.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого оголошено догану медичній сестрі із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника  ОСОБА_2 №212-АГ від 26 травня 2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого оголошено догану медичній сестрі із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Задовольняючи позовну заяву, суд керувався відсутністю в діях позивачки складу дисциплінарного проступку, покладення на неї трудових обов`язків, які не обумовлені трудовим договором.
Військовий ліцей Державної прикордонної служби України посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про відсутність у посадовій інструкції чи трудовому договорі персонального обов`язку медичної сестри ОСОБА_1 подання письмових звітів про виконану роботу з питань організації харчування, результати взаємодії з відділенням продовольчого та речового забезпечення та іншими підрозділами Військового ліцею, пропозиції щодо вдосконалення процесу харчування є помилковими. Суд не врахував аргументи відповідача про те, що наказ начальника Військового ліцею від 18.03.2025 № 107-АГ «Про визначення робочого місця працівника» (далі – наказ № 107-АГ), яким на працівника ОСОБА_1 було покладено обов`язок подання звітності про виконану роботу з питань організації харчування, результати взаємодії з відділенням продовольчого та речового забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення та іншими підрозділами Військового ліцею в межах посадових обов`язків, пропозиції щодо вдосконалення процесу харчування не вводив нових (додаткових) трудових обов`язків і не змінював трудову функцію позивачки, не покладав на позивачку виконання робіт, які виходили за межі її фахової компетенції.
Наказ № 107-АГ лише конкретизував форму та періодичність інформування керівництва про фактичне виконання вже існуючих посадових обов`язків працівниці ОСОБА_1 , позивачці потрібно було лише описати свою звичайну щоденну роботу, яку вона і так виконувала (або мала виконувати) згідно з посадовою інструкцією. Таким чином начальник Військового ліцею, як керівник закладу загальної середньої освіти, відповідно до вищезазначених нормативних актів несе пряму персональну відповідальність за організацію безпечного, якісного та повноцінного харчування близько 200 ліцеїстів щоденно. Без регулярної письмової звітності від відповідальної особи (сестри медичної з дієтичного харчування) начальник Військового ліцею фізично не мав би можливості повноцінно здійснювати передбачений законом контроль за організацією харчування у ввіреному закладі середньої освіти. Суд першої інстанції безпідставно зазначив, що стороною відповідача не доведено, що до відома позивачки було доведено типову форму чи зразок, за яким вона має подавати вказаний звіт. Цей висновок не ґрунтується на жодній нормі права. Чинне законодавство не вимагає від роботодавця розробляти «бланки» для кожного доручення. Форма звітності дійсно не була чітко регламентована наказом № 107-АГ, що означає, що позивачка мала право викласти інформацію у довільній письмовій формі - як їй зручно та зрозуміло. Вона могла обрати будь-який спосіб структурування інформації: у вигляді переліку виконаних робіт, текстового опису по днях або тижнях, таблиці з датами та діями, або просто суцільного тексту з описом діяльності за місяць. Водночас, звіт мав бути письмовим і включати опис виконаної роботи за відповідний календарний місяць.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими. Зазначила, що ні трудовим договором ні посадовою інструкцією не передбачено виконання будь-яких звітів. Роботодавець має право вимагати від працівника лише тих трудових обов`язків які обумовленні між ними. Для здійснення контролю за дотриманням норм харчування медичний працівник веде журнал обліку виконання норм харчування, який заповнюється щодня на підставі меню-розкладу. Аналіз виконання норм харчування проводиться один раз на чотири тижні. Результати проведеного аналізу щомісяця доводяться до відома керівника відповідного закладу. Що і робила позивачка за березень, квітень, травень та за І квартал 2025 року. Це не довільна форма, а форма, передбачена законодавством. Наказом від 18.03.2025 № 107-АГ визначено позивачці додатково надавати звіти. Попри це все позивачка подавала звітність, оскільки це передбачала постанова Кабміну № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти...». Цей звіт називався аналіз виконання норм харчування, таблична та текстова Форма, яка йшла після таблиці.
На думку позивача наказом № 212-АГ від 26 травня 2025 року, яким оголошено догану ОСОБА_1 , вона дисципліну не порушувала, навіть перебувачи на лікарняному звіт за березень, І квартал 2025, квітень 2025 року подала. 
Згідно Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, яким є і Військовий ліцей ДПСУ п.14 має бути визначена особа за організацію харчування, якою вона не була ні формально, ні юридично (ПКМУ № 305 від 24 березня 2021 року). Разом із тим, згідно п. 19 вищезазначеного порядку, медичний працівник має входити і у бракеражну комісію разом із відповідальною особою з організації харчування, ОСОБА_1 не входила в комісію.
В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що позивачка з 02 грудня 2024 року перебувала в трудових відносинах з Військовим ліцеєм Державної прикордонної служби України та обіймала посаду сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я, що підтверджується копією наказу та трудовим договором від 26.11.2024 укладеним між начальником Військового ліцею та працівником ОСОБА_1 
02 грудня 2024 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з Посадовою інструкцією сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею, затвердженої наказом начальника Військового ліцею від 26.10.2024 № 384-АГ.
Наказом про визначення робочого місця працівника від 18.03.2025 року №107-АГ визначено позивачці п.5.1. щомісячно до 5 числа наступного місяця надавати завідувачу відділення – лікарю загальної практики – сімейному лікарю відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) (а у разі відсутності – начальнику Військового ліцею) письмовий звіт про: п.5.2. виконану роботу з питань організації харчування; п.5.3. результати взаємодії з відділенням продовольчого та речового забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення та іншими підрозділами Військового ліцею в межах посадових обов`язків; п.5.5. пропозиції щодо вдосконалення процесу харчування. 
ОСОБА_1 21 березня 2025 року надано завірену належним чином копію наказу начальника ліцею від 18.03.2025 № 107-АГ "Про визначення робочого місця працівника".
Наказом від 26 травня 2025 року №212-АГ за невиконання пункту 5.1.-5.3. та 5.5 пункту 5 наказу Військового ліцею від 18.03.2025 року №107-АГ «Про визначення робочого місця працівника», порушення вимог статті 139 Кодексу законів про працю України в частині обов`язку своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця та додержувати трудової дисципліни, невиконання посадових обов`язків передбачених пунктами 1.3, 2.23 Посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) затвердженої наказом Військового ліцею від 26.10.2024 року №384-АГ, та порушення умов трудового договору від 26.11.2024 року №08-26, оголошено догану сестрі медичній з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом 8 ліжок) ОСОБА_1 .
Згідно з посадовою інструкцією затвердженою наказом начальника ліцею від 26.10.2024 року №384-АГ за пунктом 1.2 дієтсестра у своїй діяльності керується Конституцією України, чинним законодавством України про охорону здоров`я, Указами Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими актами центральних і місцевих органів виконавчої влади, Статутом Військового ліцею, правилами і нормами охорони праці та безпеки життєдіяльності, цивільного захисту, пожежної безпеки, правилами внутрішнього розпорядку, наказами та розпорядженнями начальника Ліцею, цією посадовою інструкцією.
Пунктом 1.3. зазначено, що дієтсестра Ліцею безпосередньо підпорядковується завідувачу відділення охорони здоровя (з медичним пунктом на 8 ліжок) – лікарю загальної практики – сімейному лікарю Військового ліцею.
За пунктом 2.23 Інструкції передбачено - виконувати інші функції, пов`язані з реалізацією покладених на відділення охорони здоров`я завдань. ( а.с.34-36).
27 травня 2025 року наказ доведено до позивачки під підпис; 27.05.2025 - позивачка подала заяву про надання копії наказу; 05.06.2025 - завірену копію наказу надано позивачці. 
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.
Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з частиною четвертою статті 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права й обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці.
Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (стаття 31 КЗпП України).
Отже, роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином (пункт 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17).
У справі, що переглядається встановивши, відсутність в діях позивачки складу дисциплінарного проступку, а саме її вини, оскільки не можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності обставини встановлені в ході перевірки виконання позивачкою підпунктів 5.1-5.3, 5.5. пункту 5 наказу Військового ліцею від 18 березня 2025 року №107-АГ, так як із матеріалів справи вбачається, що позивачкою щомісячно надавався начальнику ліцею аналіз виконання норм харчування, в кінці якого надавалися пропозиції щодо вдосконалення процесу харчування (а.с.39-49). Організацію харчування у 2025 році відповідно до наказу №474-АГ від 31.12.2025 року покладено на заступника начальника Ліцею з матеріально-технічного забезпечення - начальника відділу, надання звітів взаємодії з відділенням продовольчого та речового забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення та іншими підрозділами Військового ліцею в межах посадових обов`язків, не передбачена трудовими обов`язками (посадовою інструкцією) позивачки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування наказу відповідача про оголошення ОСОБА_1 догани. Відповідач не довів вчинення позивачем порушень трудової дисципліни.
Переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не дають підстав уважати, що судом порушено норми матеріального чи процесуального права, то апеляційна скарга є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для розподілу судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд –
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України залишити без задоволення
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк