П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/14134/25	

Перша інстанція суддя Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 лютого 2025 року за №ЮО116634 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2023 року;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 лютого 2025 року № ЮО116634, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплаченого, проведених індексацій та без обмежень максимального розміру.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року адміністративний задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО116634 від 03 лютого 2025 року, виданої станом на 01 січня 2023 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО116634 від 03 лютого 2025 року, виданої станом на 01 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо передчасності вимог позивача про зобов`язання пенсійного органу виплатити перераховану пенсію без обмеження максимальним розміром.
В даному випадку, апелянт наголошує, що він має право на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром, а тому зобов`язання пенсійного органу нарахувати йому пенсію без обмеження максимальним розміром сприятиме ефективному захисту його порушених прав.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, у справі №420/31368/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача № ЮО116634 від 03 лютого 2025 року, станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до положень постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». 
Представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із адвокатським запитом щодо отримання інформації з приводу перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО116634 від 03 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення позивача. 
Проте, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом № 1500-0220-8/76058 від 11 квітня 2025 року зазначило, що рішенням суду на Головне управління не покладено будь яких зобов`язань для здійснення перерахунку та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО116634 від 03 лютого 2025 року про розмір грошового забезпечення позивача. 
Не погоджуючись зі вказаними обставинами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом не доведено правомірності оскаржуваних дій, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО116634 від 03 лютого 2025 року, виданої станом на 01 січня 2023 року.
При цьому, задовольняючи частково позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що позивач має право на здійснення спірного перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року, відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки.
З іншого боку, судом першої інстанції також зроблено висновок щодо передчасності вимог позивача про зобов`язання пенсійного органу виплатити перераховану пенсію без обмеження максимальним розміром.
Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазнає наступне.
В даному випадку, як вбачається із зібраних матеріалів справи, у спірній відмові пенсійного органу не вирішувалося питання щодо розміру пенсії позивача, а також наявності або відсутності підстав для її перерахунку без обмеження максимальним розміром.
Тобто, в даному випадку ГУПФ України в Одеській області не обмежено максимальний розмір пенсії позивача, так як її перерахунок взагалі не було здійснено.
Між тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо будуть порушені у майбутньому.
За таких обставин, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, складеної станом на 01 січня 2023 року, оскільки таке зобов`язання є передчасним.
Відповідний висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеними в постанові від 19 червня 2025 року (справа № 520/1307/24).
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення та не порушено вимог норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	А.В. Крусян   О.А. Шевчук