Справа № 296/54/26
3/296/65/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. в м.Житомирі, по вул. Корольова, поблизу будинку №171, керуючи транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 з причепом ГКБ номерний знак НОМЕР_3 , не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat номерний знак НОМЕР_4 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в суді, вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та пояснив, що він 26.12.2025 року керуючи транспортним засобом Камаз з причепом здійснював виїзд з території підприємства у напрямку головної дороги через V-подібне розгалуження проїзної частини. 
З метою безпечного виїзду, він увімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на праву смугу руху, рухався з мінімальною швидкістю і пропускав транспортні засоби, що рухались по головній дорозі. 
Під час його перебування перед виїздом на головну дорогу він почув удар у передній бампер його транспортного засобу з правого боку. Вважає , що інший водій намагався здійснити випередження (обгін) його транспортного засобу з правого боку, внаслідок чого, відбулось зіткнення. 
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду даної справи , пояснив, що він керуючи транспортним засобом Fiat , виїжджаючи з воріт на перехрестя, побачив як на перехресті стоїть транспортний засіб Камаз , який стояв прямо з включеним лівим покажчиком повороту, він зрозумів , що водій вказаного транспортного засобу готується до повороту наліво, йому потрібно було повернути праворуч , він увімкнув правий покажчик повороту і почав рух, коли він майже під`їхав до перехрестя водій транспортного засобу Камаз почав рух на право з увімкненим лівим покажчиком повороту , внаслідок чого, сталось зіткнення. 
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до пункту 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він при зміні напрямку руху не був уважним, не стежив на дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, увімкнувши лівий покажчик повороту повернув направо, внаслідок чого, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. 
Доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил ПДР України водієм транспортного засобу Fiat , спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів та наданими учасниками справи поясненнями. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по даній справі. 
За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов