СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/14013/25
пр. № 1-кп/759/589/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №12025105080000588 від 06.06.2025 та №12025105120000153 від 20.06.2025 відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-29.05.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, 
сторони та інші учасники: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
05.06.2025 у денний час ОСОБА_3 поблизу станції метро «Святошин» у м. Києві у невстановленої особи незаконно придбав одну таблетку наркотичного засобу - метадон для особистого вживання без мети збуту. Надалі, усвідомлюючи, що вказана таблетка містить у собі наркотичний засіб метадон, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, поклав її до кишені штанів та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Того ж дня, тобто 05.06.2025, в період часу з 14 год. 14 хв. по 14 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 6 ОСОБА_3 видав працівникам поліції одну таблетку білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г.
Крім того, 20.06.2025 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу станції метро «Святошин» у м. Києві, виявив на асфальті 4 (чотири) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 вказані 4 (чотири) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), підняв та поклав до нижньої кишені належного йому рюкзака, який перебував при ньому на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому приблизно о 12 год. 35 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у кишені належного йому рюкзака, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Після того ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано згідно зі ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статті з кишені рюкзака вилучено 4 (чотири) таблетки білого кольору, які згідно з висновком експерта містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що 05.06.2025 біля аптеки, розташованої поруч зі станцією метро «Святошин», придбав у невідомого йому чоловіка одну таблетку наркотичного засобу - метадону для власного вживання. Коли він з придбаною таблеткою проходив по вул. Депутатській, до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно її видав. Також 20.06.2025 поруч зі станцією метро «Святошин» знайшов на землі 4 таблетки з наркотичним засобом - метадоном, які підняв та поклав до рюкзаку для подальшого особистого вживання. Коли він зайшов на станцію метро «Святошин», то до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав знайдені ним таблетки. До вчиненого ставиться критично, щиро кається, просить строго не наказувати. 
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та вироку суду, доведена повністю.
Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виключення із кваліфікації дій обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфікуючої ознаки - вчинення протягом року після засудження за цією ж статтею і відповідно про перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, що не виходить за межі встановлених фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Як вбачається із матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого,  ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
Враховуючи, що станом на 05.06.2025 та 20.06.2025, тобто на момент вчинення інкримінованих правопорушень, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025 не набрав законної сили, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, є неправильною. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 43 КПК засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
При цьому суд керується також висновком про застосування норми права, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у взаємозв`язку із приписами статей 32, 34, 35 КК України, яка висловлена Верховним Судом у постанові від 21.08.2024 у справі №127/16102/23. Відповідно до вказаного висновку кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, - «ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», уособлює собою як ознаки спеціальної повторності, пов`язаної із попереднім засудженням особи, так і спеціального рецидиву кримінальних правопорушень.
Оскільки рецидивом кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 34 КК України, визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, а в даному випадку ОСОБА_7 такої судимості за ч. 1 ст. 309 КК України не має, то кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, - «ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», в його діях відсутня. 
Відтак дії  ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, отже відсутні сумніви в його осудності, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує його покарання, є щире каяття обвинуваченого, яке виразилося в наданні правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Таким чином обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України. 
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .
Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити до набрання вироком законної сили. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. 
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 09 лютого 2026 року. 
Відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання період його попереднього ув`язнення з 20.10.2025 по 09.02.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійокза проведення експертиз.
Після набрання вироком законної сили речові докази: 
- наркотичний засіб метадон масою 0,022 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5672) - знищити;
- наркотичний засіб метадон масою 0,088 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 7623) - знищити. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним. 
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя           ОСОБА_8