Справа № 686/1831/26 
Провадження № 3/686/885/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року     м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив: 

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 07 січня 2026 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1 , на 18 км. автодороги Т2311 поблизу с. Захарівці Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила занос автомобіля та здійснила виїзд за межі проїзної частини, де відбулося перекидання транспортного засобу, внаслідок чого належний їй транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), виходячи із наступного. 
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певного майна. 
В п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 не ставиться у вину настання наслідків у вигляді пошкодження певного (окрім належного їй) майна, внаслідок порушення нею правил дорожнього руху (відсутня об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП). 
Разом з тим, відсутні і в матеріалах справи будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (окрім належного ОСОБА_1 транспортного засобу) внаслідок порушення останньою правил дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив: 

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: