Справа № 367/14381/25
Провадження №2/367/3512/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
14 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді   Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 липня 2018 року між Позивачем, ОСОБА_3 , та Відповідачем, ОСОБА_2 , укладено шлюб. Спільне життя між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , не склалося, оскільки Позивач та Відповідач мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
У зв`язку з вищезазначеним просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій в Одеській області, про що 27.07.2018 р. складено відповідний актовий запис № 1721, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 04 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з позовною заявою подала клопотання в якому просила справу розглянути у відсутність Позивача за наявними матеріалами у справі. Позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
04.12.2025 року Відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про визнання позову, в якій зазначив, що дійсно, спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення по справі.
У зв`язку з чим просив задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розглядати справу у відсутність Відповідача.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27 липня 2018 року між Позивачем, ОСОБА_5 , та Відповідачем, ОСОБА_2 , укладено шлюб, який зареєстровано Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 1721, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Від шлюбу мають малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 18.01.2019 року, видане Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 18.01.2019 року зроблено запис за№ 156.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд –
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій в Одеській області, про що 27.07.2018 р. складено відповідний актовий запис № 1721, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . 
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя:       Д.С. Кухленко