Справа 556/2014/25  
Номер провадження 3/556/1056/2025 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року сел.Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
за ч.5 ст.122 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року, о 15 год. 15 хв., на А/Д Київ-Ковель-Ягодин 334 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху без наміру обгону та об`їзду перешкоди, не надавши змоги транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні), який рухався позаду в попутному напрямку, чим здійснив створення аварійної ситуації, а саме примусив водія, різко змінити швидкість руху, та вжити заходів щодо забезпечення власної безпеки чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 5 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. 
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. 
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364765 від 17.06.2025 року, відеозаписом з місця події на DVD диску, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу. 
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 122 ч.5, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі – 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя:         О.В.Іванків