Справа № 161/22211/25 
Провадження № 2/161/559/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.
при секретарі судового засідання- Хилько О.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2025 року позивач, ТОВ «Коллект Центр», звернувся із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.01.2020 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293, згідно з умовами якого ТОВ «Інфінанс» надало позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми ««Pozichka»», які є невід`ємною частиною Договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами.
Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем).
Пропозиція (Оферта) на отримання траншу на суму 5 000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 1,225 %, згідно Заявки-анкети № 2628626345 від 20.03.2020 в рамках Договору про надання позики № 0990000293 від 03.01.2020 підписано відповідачем 03.01.2020, електронним цифровим підписом.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.
Право вимоги за зазначеним вище договором перейшло спочатку до ТОВ «Вердикт Капітал» (на підставі договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року), а потім - до ТОВ «Коллект центр» (на підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року).
Заборгованість відповідача за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293 від 03.01.2020 року становить 93435,50 грн., з них: 5000,00 грн. – тіло кредиту, 88435,50 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Однак, позивач, ТОВ «Коллект центр», враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293 від 03.01.2020 року в розмірі 66485,50 грн., з них: 5000,00 грн. – тіло кредиту, 61485,50 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а також стягнути на його користь судові витрати по справі.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
05.12.2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, ОСОБА_1 , в яких останній, не оспорюючи факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів від первісного кредитора, ТОВ «Інфінанс», а також не оспорюючи факт переходу права вимоги за даним договором до позивача, ТОВ «Коллект центр», зазначає, що нараховані позивачем відсотки є неприпустимими для нього, так таких коштів він не має. Згідний на оплату тіла кредиту та невеликих мінімальних відсотків. Жодних заперечень щодо стягнення з нього на користь позивача витрат, понесених у зв`язку з отриманням правничої допомоги дані письмові пояснення не містять.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 статті 11 Закону, передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт)може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс - коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет -магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (Закон України «Про споживче кредитування»).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 03.01.2020 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем). Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20000,00 грн (п. 1.5). У п. 1.6 зазначено, що максимальний строк користування кредитом (траншем) 30 календарних днів. Строк користування поточним Кредитом (траншем) може бути змінений виключно за умови попередньої сплати відсотків за фактичну кількість днів користування поточним Кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати пені (п. 3.3). Кредитодавцю надано право відступлення права вимоги за договором третім особам без згоди боржника (п. 2.3).
Договір підписано позичальником із використанням одноразового ідентифікатора «6v7d3f».
У реквізитах договору зазначені ПІП відповідача, його адреса проживання, РНОКПП, дані паспорта.
Отже, суд дійшов висновку, що за умовами кредитного договору упродовж 36 місяців позичальник отримав право неодноразово отримати кредитні кошти до 20 000,00 грн, отримавши кредит позичальник зобов`язався повернути його упродовж 30 днів, цей строк міг бути продовжений за умови сплати відповідачем нарахованих процентів у тому числі прострочених та пені.
Відповідно до акцепту оферти від 20.03.2020 року на отримання траншу кредиту в рамках кредитного договору № 0990000293 від 03.01.2020 року, відповідач погодився з наданням йому кредиту в розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів, процентна ставка 1,225 % за день користування, загальна вартість кредиту 1838,00 грн.
Зазначений акцепт підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «8f3n8q».
Листами ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №5412_25909142728 від 09.09.2025 року, підтверджується перерахування 20.03.2020 року кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн. відповідачу.
14.07.2021 року ТОВ «Інфінанс» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 14-07/21, на підставі якого до фактора перейшло право вимоги за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293 від 03.01.2020 року (платіжне доручення № М1 від 14.07.2021 року, реєстр боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року).
10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (клієнт) та ТОВ «Коллект центр» (фактор) уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, на підставі якого до фактора перейшло право вимоги за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293 від 03.01.2020 року (акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, реєстр боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року).
Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Коллект центр» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293 від 03.01.2020 року і саме йому належить право вимоги до відповідача.
Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, він вважає, що заборгованість відповідача становить 66485,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 61485,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 5 000,00 грн. є правомірними і їх слід задовольнити в цій частині.
Що стосується вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.
Відповідно до умов п. 1.6 кредитного договору та умов акцепту оферти від 20.03.2020 року відповідач зобов`язаний був сплатити проценти виходячи з процентної ставки 1,225 % на день протягом строку користування кредитними коштами 30 днів.
Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1048 ЦК України у відповідача виник обов`язок сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 1,225 % на добу, лише протягом строку користування кредитом 30 днів.
Докази того, що сторони продовжували строк користування кредитним коштами, у матеріалах справи відсутні.
Зазначені висновки суду здійснені з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду висловленої у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, в якій зазначено, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.
Вимоги про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України позивч у справі не заявляв і з наданих розрахунків заборгованості видно, що такі нарахування відповідачу за кредитним договором не здійснювались.
Суд звертає увагу, що поняття строку дії договору і строку користування кредитом не є тотожними у цьому випадку.
Як видно з умов кредитного договору, протягом строку дії договору, який складає 36 місяців, позичальник вправі неодноразово отримати кредитні кошти за цим кредитним договором. Водночас отримані кредитні кошти він зобов`язаний повернути упродовж 30 днів з дня їх отримання це і є строк користування кредитом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача процентів, підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 1836,75 грн. (5 000,00 (тіло кредиту) х 1,225 % (відсоткова ставка, погоджена сторонами) х 30 (строк користування кредитом) – 0,75 (грошові кошти, які 08.06.2021 року сплачені відповідачем на погашення заборгованості за кредитом)).
Всього до стягнення підлягає заборгованість в загальному розмірі 6 836,75 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 249,10 грн. (6836,75:66485,50х2422,40).
Крім цього, позивачем були заявлені витрати на професійну правничу допомогу.
Так, позивач заявив до стягнення 16000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, заявку на надання правової допомоги № 703 від 01.09.2025 року, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», витяг з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року.
Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1645,29 грн. (6836,75:66485,50х16000,00).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0990000293від 03.01.2020 року в загальному розмірі 6836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 75 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати по справі, а саме 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 10 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 1645 (одна тисяча шістсот сорок п`ять) грн. 29 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 02.02.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович