Постанова
Іменем України 
 
26 листопада 2025 року
м. Київ 
 
справа № 554/11048/23
провадження № 61-7307св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), 
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року в складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьком дитини та зобов`язання вчинити дії.
 
Позов мотивований тим, що у 2021 року ОСОБА_1 звернувся до центру репродукції людини клініки професора ОСОБА_4 з приводу надання медичних послуг з лікування безпліддя методом екстракорпорального запліднення і перенесення ембріона (ембріонів) у порожнину матки сурогатної матері (метод ЕКО) з використанням допоміжних репродуктивних технологій. Після досягнутих домовленостей було укладено договір №211022-1ОV про надання платних медичних та інформаційних послуг між ТОВ «Сана-Мед», яка діє у відповідності до ліцензії, серія АЕ №282411, від 13 лютого 2014 року, надалі «виконавець-1» в особі директора Феськова О. М., ФОП ОСОБА_5 (Центр донації та сурогатного материнства) іменований надалі «виконавець-2» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надалі «замовник».
 
ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4) у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій сурогатною матір`ю громадянкою України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт, серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 24 жовтня 2013 року) була живонароджена дитина жіночої статі.
 
Згідно результату дослідження № 39163 «Аналіз ДНК на батьківство», виконаного Медико-генетичним центром «Мама Папа» від 26 липня 2023 року, ймовірність батьківства позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 99,999995 %. На цей час дитина передана позивачу як біологічному батьку і жодних спорів з цього приводу немає.
 
Водночас, невиконаними залишилися зобов`язання щодо виконання підпункту 6 пункту 3.6 договору в частині надання супроводу в отриманні медичного свідоцтва про народження (форма №103/0, затвердженої наказом МОЗ України від 08 серпня 2006 року №545) та необхідних документів від сурогатної матері та подальшої державної реєстрації народження дитини відповідно до чинного законодавства України в органі реєстрації актів громадського стану міста Харків.
 
У телефонних розмовах із представником виконавця позивачу стало відомо, що він звертався до Глибоцького ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області з приводу реєстрації народження дитини. У зв`язку із чим позивачем надавалася нотаріально посвідчена заява з цього приводу від 18 липня 2023 року, однак результати розгляду йому не повідомляли.
 
Згідно з адвокатським запит № 414 від 16 жовтня 2023 року позивач звертався до Глибоцького відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області, оскільки саме вказаний орган згідно домовленостей повинен був здійснювати реєстрацію народження дитини. На цей час відповідь не отримали. Відсутність вказаних документів унеможливлює реєстрацію народження дитини.
 
Відповідно до заяви від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВДРАЦС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління МЮ щодо реєстрації народження дитини. Згідно листа №732/20.22-09 від 18 жовтня 2023 року позивача повідомили про неможливість реєстрації народження дитини. У даному листі зазначено, що згідно пункту 11 глави 1 розділу III Правил у разі народження дитини жінкою, якій в організм було перенесено ембріон людини, зачатої подружжям у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, державна реєстрації народження проводиться за заявою подружжя, яке дало згоду на таке перенесення. У цьому разі одночасно з документом, що підтверджує народження дитини цією жінкою, подається заява про її згоду на запис подружжя батьками дитини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчено, а також довідка про генетичну спорідненість батьків. Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу III Правил, який передбачає наявність медичного висновку електронної системи охорони здоров`я відповідно до Порядку формування та видачі медичних висновків про народження в Реєстрі медичних висновків електронної системи охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ України від 18 вересня 2020 року №2136.
 
З метою отримання письмових доказів у справі представник позивача адвокат - Бибик В. А. звертався із адвокатським запитом №410 від 25 вересня 2023 року до КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» з приводу отримання копії медичного висновку про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4, у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій сурогатною матір`ю громадянкою України ОСОБА_6 та усіх документів, що слугували перебування ОСОБА_6 в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр некомерційного підприємства, однак відповідь не надійшла.
 
ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24 вересня 2024 року, просив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»);
зобов`язати Шевченківський ВДРАЦС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити державну реєстрацію народження дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»), зазначивши наступні відомості: прізвище дитини - ОСОБА_8 , ім`я дитини - ОСОБА_9 , по-батькові дитини - ОСОБА_10 , стать - жіноча; батько дитини - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2024 року залучено як третю особу ОСОБА_2 .
 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення як третьої особи ОСОБА_2 ;
суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання.
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року:
позовну заяву ОСОБА_1 задоволено;
визнано ОСОБА_1 батьком дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 Комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний перинатальний центр»);
зобов`язано Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити державну реєстрацію народження дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 Комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний перинатальний центр»), зазначивши наступні відомості: прізвище дитини - ОСОБА_8 , ім`я дитини - ОСОБА_9 , по батькові дитини - ОСОБА_10 , стать - жіноча; батько дитини - громадянин України ОСОБА_1 .
 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: 
докази у справі є беззаперечним доказом біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 із новонародженою ІНФОРМАЦІЯ_4 дитиною жіночої статі в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4);
на цей час дитина перебуває на утриманні позивача як біологічного батька, який виконує свої обов`язки по утриманню і забезпеченню матеріально-побутових потреб дитини. Вказана обставина підтверджується письмовими доказами, приєднаними позивачем;
сформовані позивачем дві позовні вимоги спрямовані на ефективний спосіб захисту порушеного права і в цілому відповідатиме інтересам малолітньої дитини.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року:
апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено;
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що:
ні відповідачем, ні сурагатною матір`ю   ОСОБА_6 , ні третьою особою  ОСОБА_2 не заперечується батьківство   ОСОБА_1 відносно новонародженої ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини, тобто спір в цій частині вимог відсутній;
згідно із заявою ОСОБА_6 від 17 липня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Мала І. М., заявник ОСОБА_6 зазначає, що вона, діючи добровільно, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого примусу та насильства як фізичного, так і морального, робить цю заяву про наступне: на підставі статті 123 СК України дає свою згоду на запис подружжя: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , запис № 19820328-05817, орган, що видав - 5512, дата видачі - 28 вересня 2020 року, дійсний до - 28 вересня 2030 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , та громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , запис №19600201-07129, орган, що видав - 5312, дата видачі - 16 жовтня 2020 року, дійсний до - 16 жовтня 2030 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_5 , батьками дитини жіночої статі, народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (Медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗ-Н6ХМ-2Н6Р, виданий КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» ІНФОРМАЦІЯ_4). Вона заявляє, що народжена нею ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» дитина жіночої статі має генетичну спорідненість з батьком: ОСОБА_1 . Зміст статті 123 Сімейного кодексу України їй нотаріусом роз`яснено;
18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із нотаріально посвідченою заявою, в якій вказав, що він, діючи добровільно, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого примусу та насильства як фізичного, так і морального, робить цю заяву про наступне: ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗ-Н6ХМ-2Н6Р, виданий КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» ІНФОРМАЦІЯ_4) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій сурогатною матір`ю громадянкою України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 24 жовтня 2013 року) була живонароджена дитина жіночої статі. Він, ОСОБА_1 , цією заявою повідомляє, що відповідно до статті 123 СК України він з його дружиною громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , запис №19600201-07129, орган, що видав - 5312, дата видачі - 16 жовтня 2020 року, дійсний до - 16 жовтня 2030 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 , є законними батьками вищевказаної дитини. Вони з ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 , видане ВДРАЦС Кіровського РУЮ у місті Донецьку 15 вересня 2012 року, місце та дата реєстрації шлюбу: ВДРАЦС Кіровського РУЮ у місті Донецьку 15 вересня 2012 року, актовий запис №2221). ОСОБА_1 цією заявою повідомляє, що дитина, народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», є його першою за рахунком дитиною та четвертою, народженою ОСОБА_6 . Просить провести державну реєстрацію народження дитини за його відсутністю за участю його дружини ОСОБА_2 , оскільки у зв`язку з хворобою я не може особисто з`явитися для проведення державно реєстрації народження нашої доньки. Просить присвоїти дитині: прізвище батьків - ОСОБА_8 ; ім`я - ОСОБА_9 ; по-батькові - ОСОБА_10 ;
29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВДРАС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління МЮ із заявою щодо реєстрації народження дитини. У відповіді Шевченківського ВДРАС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління МЮ за №732/20.22-09 від 18 жовтня 2023 року про розгляд заяви ОСОБА_1 від 29 вересня 2023 року про проведення державної реєстрації народження дитини, яка народжена в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій сурогатною матір`ю, повідомлялося наступне. Зокрема, визначення походження дитини регулюються СК України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 року за №719/4940. Звернуто увагу, що відповідно до пункту 11 глави 1 розділу III зазначених Правил, у разі народження дитини жінкою, якій в організм було перенесено ембріон людини, зачатий подружжям у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, державна реєстрація народження проводиться за заявою подружжя, яке дало згоду на таке перенесення. У цьому разі одночасно з документом, що підтверджує факт народження дитини цією жінкою, подається заява про її згоду на запис подружжя батьками дитини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідченою, а також довідка про генетичну спорідненість батьків /матері чи батька/ з плодом. Крім того, у пункті 2 глави 1 розділу III Правил визначені підстави для проведення державної реєстрації народження, серед яких медичний висновок про народження, сформований в Реєстрі медичних висновків електронної системи охорони здоров`я відповідно до Порядку формування та видачі медичних висновків про народження в Реєстрі медичних висновків електронної системи охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 вересня 2020 року №2136, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 вересня 2020 року за № 953/35236. Електронний примірник медичного, висновку про народження та відомості, необхідні для проведення державної реєстрації народження, отримуються органом державної реєстрації актів цивільного стану допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг або шляхом автоматизованого обміну відомостями між інформаційними ресурсами Національної служби здоров`я України та Міністерства юстиції Україну через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів за сформованим запитом, що містить відомості про унікальний номер медичного висновку, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності) та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та реквізити паспорта або паспортного документа, що посвідчує особу матері. Варто зазначити, що для перевірки електронного медичного висновку, окрім реквізитів паспорта або паспортного документа, що посвідчує особу сурогатної матері, необхідно надати її реєстраційний номер облікової картки платника податків;
крім того, звернуто увагу, що у нотаріально посвідченій заяві від 18 липня 2023 року до Глибоцького ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західміжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_1 зазначаєте, що з ОСОБА_2 перебуваєте у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб НОМЕР_6 , видане ВДРАЦС Кіровського РУЮ у місті Донецьку 15 лютого 2012 року, актовий запис № 2221). Разом з тим, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян вказаний актовий запис про шлюб не виявлено. На підставі викладеного, повідомлено про відсутність пакета документів для проведення державної реєстрації народження дитини, яка народжена в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій сурагатною матір`ю;
згідно з пунктом 11 глави 1 розділу ІІІ «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом МЮ України від 18 жовтня 2000 року №52/5, зареєстрованих в МЮ України 18 жовтня 2000 року за №719/4940, у разі народження дитини жінкою, якій в організм було перенесено ембріон людини, зачатий подружжям у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, державна реєстрація народження проводиться за заявою подружжя, яке дало згоду на таке перенесення. У цьому разі одночасно з документом, що підтверджує факт народження дитини цією жінкою, подається заява про її згоду на запис подружжя батьками дитини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідченою, а також довідка про генетичну спорідненість батьків /матері чи батька/ з плодом. При цьому в графі «Для відміток» актового запису про народження робиться один з таких записів: «Матір`ю дитини, яка ідентифікована електронною системою охорони здоров`я за даними заяви про згоду на запис подружжя батьками дитини, є громадянка (прізвище, власне ім`я, по батькові)» або «Матір`ю дитини згідно з медичним свідоцтвом про народження є громадянка (прізвище, власне ім`я, по батькові)», а також зазначаються найменування закладу (установи), що видав(ла) довідку, дата її видачі та номер, дані нотаріуса (прізвище та ініціали, нотаріальний округ чи державна нотаріальна контора), дата та за яким реєстровим номером засвідчено справжність підпису жінки на заяві про її згоду на запис подружжя батьками дитини. Згідно з пунктом 12 глави 1 розділу ІІІ вказаних Правил, одночасно із заявою про державну реєстрацію народження пред`являються та в актовому записі про народження зазначаються: а) паспорти або паспортні документи, що посвідчують особи батьків (одного з них). Якщо документ, що посвідчує особу одного з батьків, з поважних причин не може бути пред`явлений, то орган державної реєстрації актів цивільного стану не вправі відмовити в державній реєстрації народження дитини. Відомості про другого з батьків у цьому разі зазначаються на підставі свідоцтва про шлюб. Дані про громадянство в актовому записі про народження та свідоцтві не заповнюються, про що робиться відповідний запис у графі "Для відміток" актового запису про народження. Надалі ці дані можуть бути доповнені відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. У графі «Підстава запису відомостей про батька» вказується одна з підстав: місце та дата державної реєстрації шлюбу, номер актового запису про шлюб; дата подачі спільної заяви батьків про визнання батьківства та проставляються підписи батьків; заява матері дитини та проставляється її підпис. Відповідно до пункту 14 глави 1 розділу ІІІ вказаних Правил, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини за заявою будь-кого з них;
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, тому у відповідності до пунктів 11,14 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» у разі народження дитини жінкою, якій в організм було перенесено ембріон людини, зачатий подружжям у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, державна реєстрація народження проводиться за заявою подружжя, яке дало згоду на таке перенесення. Якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини за заявою будь-кого з них. Зі змісту позовних вимог вбачається, що вимоги стосуються лише прав та інтересів батька дитини - ОСОБА_1 , вимоги щодо матері дитини у позові не заявлені. Оскільки за формою актовий запис про народження дитини містить графи: батько дитини; мати дитини, то вимагається їх заповнення при складанні цього актового запису з дотриманням вимог чинного законодавства. У разі, коли батьки дитини перебувають у шлюбі, тобто є подружжям, то саме вони записуються як батько та мати новонародженої дитини;
вирішення позовних вимог батька ОСОБА_1 про визнання його батьком дитини та зобов`язання вчинити дії, без вирішення питань щодо зазначення запису про матір дитини, то це не буде відповідати інтересам дитини, оскільки в обов`язковому порядку актовий запис про народження дитини повинен містити відомості як про батька, так і про матір дитини, які вчиняються у відповідності до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні. Свідоцтво про народження дитини видається на підставі актового запису про народження дитини, в яке переносяться як відомості про батька дитини, так і відомості про матір дитини. Без зазначення в актовому записі про народження дитини відомостей про матір неможливо видати свідоцтво про народження дитини, яке ідентифікує як дитину, так і її батьків, та підтверджує факт родинних відносин між ними;
у разі надання подружжям свідоцтва про шлюб та інших необхідних документів, то були б відсутні перешкоди у вчиненні актового запису про народження дитини, як це вбачається з відповіді відповідача від 18 жовтня 2023 року, тобто, був би відсутній спір. Проте, вирішення спору у спосіб, який запропонований позивачем ОСОБА_1 , є порушенням прав дитини;
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є подружжям. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Зазначення ОСОБА_1 відомостей про шлюб між ними не відповідає дійсності, чим і пояснюється відсутність актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. ОСОБА_1 як сторона договору № 211022-1ОV від 22 жовтня 2021 року про надання платних медичних та інформаційних послуг, зазначаючи відомості про іншого подружжя ОСОБА_2 , повинен був розуміти та передбачати наслідки народження дитини поза шлюбом та ризики щодо державної реєстрації її народження згідно вимог чинного законодавства.
 
Аргументи учасників справи
 
09 червня 2025 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником  ОСОБА_3 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, у якій просив: 
постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року скасувати;
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року залишити в силі.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що:
апеляційний суд не застосував висновки Верховного Суду по статті 128 СК України про те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року);
у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26 червня 2014 року «Mennesson проти Франції» (65192/11) та «Labassee проти Франції» (65941/11) суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і вказав, що застосування сурогатного зачаття порушує делікатні питання етичного характеру. В принципі держави повинні мати значну можливість розсуду у питаннях стосовно сурогатного зачаття. Проте можливість розсуду має бути обмежена, коли йдеться про спорідненість, оскільки заторкується наріжний аспект ідентичності особи. Тому суд має встановити, чи було дотримано справедливої рівноваги між інтересами держави і інтересами особи, якої безпосередньо стосується таке рішення, з огляду, зокрема, на основоположний принцип, відповідно до якого у кожному випадку, що стосується становища дитини, її вищий інтерес має бути пріоритетом;
позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком народженої дитини в результаті застосування репродуктивних технологій, тому визнання позивача батьком цієї дитини за рішення суду відповідає якнайкращим інтересам дитини та правам дитини на визначення її походження, батьківське піклування, виховання та матеріальне забезпечення;
мета позивача - зареєструвати народження дитини;
у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 742/2669/21 (провадження № 61-967св23) вказано, що «встановивши, що ОСОБА_2 23 травня 2008 року надав свою добровільну згоду, як чоловік ОСОБА_1 (із приміткою - громадянський шлюб), на застосування екстракорпорального запліднення і перенесення ембріона (ембріонів) з використанням його сперми, при цьому у тексті заяви-зобов`язання подружжя погодив, що бере на себе з позивачкою рівні права та обов`язки батьків по відношенню до майбутньої дитини щодо її виховання і утримання, не заперечував факту свого біологічного батьківства (пояснення, надані в судовому засіданні суду першої інстанції від 26 листопада 2021 року), суди попередніх інстанцій дійшли загалом обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання батьківства відповідача щодо сина ОСОБА_3»;
встановлені під час розгляду справи фактичні обставини справи свідчать, що позивач не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, судом не встановлено хто є біологічною матір`ю дитини. Позивач дійсно є біологічним батьком дитини. Все це позбавляє батька дитини можливості в позасудовому порядку здійснити реєстрацію свого батьківства, натомість така ситуація безумовно порушує права дитини, що не може лишатись поза увагою суду.
 
09 серпня 2025 року Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через Електронний суд та засобами поштового зв`язку подав відзиви на касаційну скаргу, в яких просив: 
касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення;
постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року залишити без змін.
 
Відзиви мотивовані тим, що:
відповідач не ставить під сумнів біологічне батьківство ОСОБА_1 із новонародженою 13 липня 2024 року дитиною жіночої статі в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (медичний висновок про народження № 66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4);
проблема питання полягає у тому, що при державній реєстрації народження дитини вносяться дані обох з подружжя, а не одного з них, тобто дані не лише батька, а й відносно матері дитини, що відповідає інтересам дитини, зокрема, відносно володіння інформацією про її походження та реєстрації народження у відповідності до законодавства;
судом першої інстанції винесено рішення про здійснення державної реєстрації народження дитини із зазначенням відомостей лише відносно батька, що не узгоджується із вимогами чинного законодавства;
постанови Верховного Суду, на які посилається позивач у касаційній скарзі, стосуються наявності спору щодо батьківства;
касаційна скарга не містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права;
оскаржене рішення не містить інформації щодо матері, як одного із подружжя, дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»);
у разі надання подружжям свідоцтва про шлюб та інших необхідних документів, то були б відсутні перешкоди у вчиненні актового запису про народження дитини.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
19 листопада 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду.
 
Межі та підстави касаційного перегляду
 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). 
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
 
В ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2025 року зазначено, щонаведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц; від 16 травня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц; від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18; від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18; від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19; від 05 квітня 2023 року у справі № 742/2669/21; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Фактичні обставини 
 
22 жовтня 2021 року було укладено договір №211022-1ОV про надання платних медичних та інформаційних послуг між ТОВ «Сана-Мед», яка діє у відповідності до ліцензії, серія АЕ №282411 від 13 лютого 2014 року, надалі «виконавець-1» в особі директора Феськова О. М., фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (Центр донації та сурогатного материнства) іменований надалі «виконавець-2» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі «Замовник» (надалі договір).
 
Згідно з пунктом 2.1. договору виконавець-1 зобов`язується на запит і потребу замовника, на умовах і в порядку передбачених цим договором, надати платні медичні послуги з лікування безпліддя методом екстракорпорального запліднення і перенесення ембріона (ембріонів) у порожнину матки сурогатної матері (метод ЕКО) з використанням допоміжних репродуктивних технологій, пов`язаних з методом IVF до настання вагітності і народження здорової дитини, а замовник зобов`язаний у встановлений договором термін прийняти і оплатити надані йому послуги за умовами договору.
 
Відповідно підпункту 6 пункту 3.6 договору, виконавець-2 зобов`язаний здійснювати супровід в отриманні медичного свідоцтва про народження (форма №103/0, затвердженої наказом МОЗ України від 08 серпня 2006 року №545) необхідних документів від сурогатної матері та подальшої державної реєстрації народження дитини відповідно до чинного законодавства України в органі реєстрації актів громадського стану міста Харків.
 
Згідно з довідкою Центру репродукції людини клініка професора ОСОБА_4 № 9623 від 17 липня 2023 року відповідно до заяви на кріоконсервацію сперми, ооцитів, оваріальної тканини чи біологічного матеріалу, отриманого з яєчка або його придатків від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 свідомо і добровільно погодився провести кріоконсервацію його сперми для її подальшого використання в лікувальній програмі ДРТ.
 
Згідно з довідкою Центру репродукції людини клініка професора Феськова О. М. №9624 від 17 липня 2023 року, у зв`язку із неможливістю виношування вагітності було проведено програму ДРТ в період із 05 жовтня 2022 року по 22 листопада 2022 року з перенесенням ембріона у порожнину матки сурогатної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 24.10.2013). У лікувальній програмі ДРТ використано яйцеклітини донора 2002бг та сперматозоїди чоловіка ОСОБА_1 . Перенесення ембріона у порожнину сурогатної матері відбулось 01 листопада 2022 року. Факт вагітності при дослідженні ХГ в крові встановлено 15 листопада 2022 року. Має місце генетична спорідненість батька з плодом.
 
ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий 13 липня 2023) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій сурогатною матір`ю громадянкою України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 24 жовтня 2013 року) була живонароджена дитина жіночої статі. Вказана обставина підтверджується витребуваною згідно ухвали суду із КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» історією вагітності та пологів №1620/1695.
 
Згідно з висновком генотипоскопічного експертного дослідження №39233, виконаного Медико-генетичним центром «Мама Папа» від 10 серпня 2023 року, на вирішення експертного дослідження поставлене питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» в розділі «Висновки» зазначено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження становить 99,999999%.
 
Згідно з результатом дослідження №39163 «Аналіз ДНК на батьківство», виконаного Медико-генетичним центром «Мама Папа» від 26 липня 2023 року, ймовірність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 99,999995%.
 
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 17 липня 2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Мала І. М., заявник ОСОБА_6 зазначає, що народжена нею ІНФОРМАЦІЯ_4 в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» дитина жіночої статі має генетичну спорідненість з батьком ОСОБА_1 . Зміст статті 123 СК заявнику нотаріусом роз`яснено.
 
Заявою від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу ДРАЦС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління МЮ щодо реєстрації народження дитини.
 
Згідно листа №732/20.22-09 від 18 жовтня 2023 року на заяву від 29 вересня 2023 року позивача повідомили про неможливість реєстрації народження дитини. У листі зазначено, що згідно п.11. глави 1 розділу ІІІ Правил у разі народження дитини жінкою, якій в організм було перенесено ембріон людини, зачатої подружжям у результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, державна реєстрації народження проводиться за заявою подружжя, яке дало згоду на таке перенесення. У цьому разі одночасно з документом, що підтверджує народження дитини цією жінкою, подається заява про її згоду на запис подружжя батьками дитини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчено, а також довідка про генетичну спорідненість батьків/матері чи батька/ з плодом.
 
Позиція Верховного Суду
 
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).
 
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).
 
У разі народження дружиною дитини, зачатої в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, здійснених за письмовою згодою її чоловіка, він записується батьком дитини. У разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям (чоловіком та жінкою) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя. Подружжя визнається батьками дитини, народженої дружиною після перенесення в її організм ембріона людини, зачатого її чоловіком та іншою жінкою в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій (стаття 123 СК України).
 
Касаційний суд зауважує, що:
у статті 123 СК України парламентом унормовано порядок встановлення походження дитини, яка народилася внаслідок застосування різних репродуктивних технологій: 
штучного запліднення;
сурогатного материнства;
імплантації ембріона.
при застосуванні штучних методів репродукції людини штучне запліднення може бути здійснене спермою чоловіка матері дитини або при імплантації може бути використаний ембріон, який генетично походить від подружжя. У цьому випадку існує біологічна спорідненість між дитиною та обома батьками. Можливе штучне запліднення донорською спермою або імплантація ембріона, який генетично пов?язаний лише з одним з батьків або взагалі не має з ними генетичного зв?язку (донорський ембріон). У цьому випадку біологічна спорідненість з одним з батьків або навіть з обома з них відсутня.
 
Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені (частина перша та третя статті 126 СК України).
 
За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу (стаття 128 СК України). 
 
Застосування штучного запліднення та імплантації ембріона здійснюється згідно з умовами та порядком, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за медичними показаннями повнолітньої жінки, з якою проводиться така дія, за умови наявності письмової згоди подружжя, забезпечення анонімності донора та збереження лікарської таємниці. Розкриття анонімності донора може бути здійснено в порядку, передбаченому законодавством (стаття 48 закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»).
 
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року в справі № 742/2669/21 (провадження № 61-967св23) вказано, що:
«34. Спірні правовідносини стосуються визначення походження дитини від батька за заявою матері, яка не перебуває у шлюбі, та за відсутності спільної заяви батьків при реєстрації народження дитини, народженої в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій.
35. Правове регулювання відносин при народженні дитини, зачатої в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, врегульоване положеннями статті 123 СК України, які передбачають порядок визначення походження такої дитини від подружжя.
36. У разі народження дружиною дитини, зачатої в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, здійснених за письмовою згодою її чоловіка, він записується батьком дитини.
37. При цьому положеннями статей 125, 126, 135 СК України врегульовано питання про визначення походження дитини, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою».
 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2018 року у справі № 465/1387/17-ц (провадження № 61-185св18) зазначено, що:
«відповідно до частини другої статті 123 СК України у разі перенесення в організм іншої жінки ембріона людини, зачатого подружжям (чоловіком та жінкою) в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, батьками дитини є подружжя.
Згідно з підпунктом 11 пункту 7 Інструкції про порядок застосування допоміжних репродуктивних технологій, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 771 від 21 грудня 2008 року (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація дитини, народженої за допомогою допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства, здійснюється в установленому чинним законодавством України порядку за наявності довідки про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18 жовтня 2000 року (що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) у разі народження дитини жінкою, якій в організм було перенесено ембріон людини, зачатий подружжям в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, реєстрація народження провадиться за заявою подружжя, яке дало згоду на таке перенесення. У цьому разі одночасно з документом, що підтверджує факт народження дитини цією жінкою, подається заява про її згоду на запис подружжя батьками дитини, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідченою, а також довідка про генетичну спорідненість батьків (матері чи батька) з плодом. При цьому в графі «Для відміток» робиться відповідний запис: матір`ю дитини згідно з медичним свідоцтвом про народження є громадянка (прізвище, власне ім`я, по батькові), а також зазначаються дата видачі довідки та її номер».
 
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
 
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року у справі № 554/7616/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113077470) надано дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «САНА-МЕД» (код ЄДРПОУ 31151738), що в м. Харкові по вул. Холодногірська, 15, 61098, зокрема до нотаріально завіреної копії паспорта громадянина України та нотаріально завіреної копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії паспорта громадянина України та копії витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого ВДРАЦС Кіровського РУЮ у місті Донецьку 15 вересня 2012 року; оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4; медичного висновку про народження № 66СС-К4Е3-Н6ХМ-2Н6Р, виданого КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» ІНФОРМАЦІЯ_4; оригіналу нотаріально посвідченої заяви від сурогатної матері ОСОБА_6 про згоду на запис подружжя батьками дитини; оригіналу довідки про генетичну спорідненість (матері чи батька) з плодом за вих. № 6924 від 17 липня 2023 року; оригіналу довідки про кріоконсервацію сперми ОСОБА_1 за вих. № 9623 від 17 липня 2023 року; оригіналу нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4; оригіналу медичної довідки № 7893 від 10 липня 2023 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_11 ; копії висновку генотипоскопічного експертного дослідження № 39233 від 10 серпня 2023 року; копії договору № 211022-1DV про надання платних медичних послуг від 22 жовтня 2021 року, підписаного між ТОВ «САНА-МЕД», ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надавши можливість їх вилучення.
 
В ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року в справі № 554/7616/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113077470) зазначено, що:
«[...] до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6  про те, що в один із днів жовтня 2023 року в м. Полтава було виявлено ознаки підробки свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Як слідує за змісту клопотання, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що 03 жовтня 2022 року нею, в якості сурогатної матері, було укладено в філіалі Клініки професора ОСОБА_4 (м. Київ) договір на виношування дитини з подружньою парою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті застосування програми допоміжної репродуктивної технології нею народжена дитина жіночої статті в КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» (Медичний висновок про народження № 66CC-К4Е3-H6XM-2H6P, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Чернівецький обласний перинатальний центр» ІНФОРМАЦІЯ_4). Як їй відомо, вказаною подружньою парою було надано оригінал їх свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку 15 вересня 2012 року, місце та дата реєстрації шлюбу: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку 15 вересня 2012 року, актовий запис № 2221. Надалі нею було складено заяву про згоду на реєстрацію ОСОБА_12 та ОСОБА_2 батьками дитини, яку Клініка мала нотаріально оформити. Клініка подавала до нотаріуса свідоцтво про шлюб останніх, але було виявлено ознаки його підробки. Також було встановлено що останні являються близькими родичами, а саме ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Крім цього, останній відомо, що на теперішній час дитина перебуває в ОСОБА_2 . Останній раз дівчинку бачила в АДРЕСА_3 ».
 
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року у справі № 554/11061/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116343097) у кримінальному провадженні №12023170420002168 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 358 КК України затверджено угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2023 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Бабковим С. В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023170420002168. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.
 
У вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року у справі № 554/11061/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116343097) вказано, що:
«у 2021 році в обвинуваченого ОСОБА_1 виник умисел щодо підроблення свідоцтва про шлюб, з метою його подальшого використання.
Так, ОСОБА_1 за невстановлених обставин та у не встановлений час, але не пізніше 22 жовтня 2021 року, реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, придбав бланк свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , який не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, на якому містився відбиток круглої печатки, яка містить зображення Державного гербу України (тризуб) та печатного тексту «*Ідентифікаційний код 26552257* МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ* Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку».
Продовжуючи реалізацію цього умислу, направленого на підроблення офіційного документа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 жовтня 2021, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , за допомогою невстановленої комп`ютерної системи та друкувального пристрою, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документу, наніс на вищезазначений бланк свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 печатний текст, який містить дані про реєстрацію 15.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку шлюбу між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з відповідним актовим записом № 2221, що не відповідало дійсності, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою.
Таким чином, ОСОБА_1 умисно підробив офіційний документ, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. [...]
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється  [...]».
 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
 
Слід розмежовувати матеріальну та процесуальну добру совість як за сферою застосування, так і наслідками. Матеріальної доброї совісті стосується, зокрема, пункт 6 статті 3 ЦК України, а процесуальної - стаття 44 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2024 року в справі № 532/1550/23 (провадження № 61-4145сво24)).
 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (частина перша статті 44 ЦПК України).
 
Процесуальному праву притаманний принцип процесуальної доброї совісті. Проявом принципу процесуальної доброї совісті є те, що особа (зокрема, позивач) навряд чи може висувати твердження несумісні з тією позицією, яка зайнята нею в судовому процесі, що вже відбувся. Принцип процесуальної доброї совісті навряд чи має толерувати непостійність поведінки учасників процесу, а навпаки покликаний забезпечити їхню послідовну поведінку. Адже суд не є місцем для «безцеремонної процесуальної гри». Правопорядок не може допускати ситуації, за яких особа наполягає в різних судових процесах на правдивості протилежних одне одному тверджень задля просування власних інтересів (див., постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року в справі № 229/7156/19 (провадження № 61-4283св24), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2024 року в справі № 532/1550/23 (провадження № 61-4145сво24)).
 
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК України).
 
У справі, що переглядається:
уклавши 20 листопада 2023 року угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023170420002168, позивач 21 листопада 2023 року звернувся з позовом про визнання його батьком дитини та зобов`язання здійснити державну реєстрацію народження дитини жіночої статі народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»);
у нотаріально посвідченій заяві від 18 липня 2023 року до Глибоцького ВДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західміжрегіонального управління юстиції ОСОБА_1 зазначав, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб НОМЕР_6 , виданого ВДРАЦС Кіровського РУЮ у місті Донецьку 15 лютого 2012 року, актовий запис № 2221) (а. с. 19, том 1);
згідно з відомостями, що містяться у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року у справі № 554/11061/23 позивач вчинив підробку документа - свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 , видане ВДРАЦС Кіровського РУЮ у місті Донецьку 15 лютого 2012 року, актовий запис № 2221. При цьому ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року набрав законної сили;
із цим позовом ОСОБА_1 звернувся 21 листопада 2023 року та уточнив позовні вимоги за заявою про збільшення позовних вимог від 24 вересня 2024 року. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави ухвалене 06 листопада 2024 року. Тобто, як станом на момент уточнення позовних вимог, так і на момент ухвалення рішення судом першої інстанції позивачу було достеменно відомо про наявність вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року у справі № 554/11061/23, про факт підробки свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 , про те, що ОСОБА_2 є матір`ю, а не дружиною позивача. Про зазначені обставини позивач не повідомив ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції;
поза увагою судів залишилось те, що коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, то він з власної ініціативи може витребувати докази;
суди не витребували матеріали кримінального провадження №12023170420002168 (справа № 554/11061/23);
не надали оцінки тому факту, що саме сурогатна матір ОСОБА_6 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення та повідомила обставини щодо факту підробки свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 ;
суди не надали оцінки фактам, викладеним в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року та вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року у справі № 554/11061/23 у кримінальному провадженні №12023170420002168. Не врахували, що на момент ухвалення судових рішень у справі, що переглядається, судові рішення у справі № 554/11061/23 у кримінальному провадженні №12023170420002168 вже набрали законної сили;
суди не з`ясували, хто є біологічними батьками дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 ;
під час нового розгляду суди не позбавлені можливості призначити експертизу ДНК на батьківство з метою перевірки факту батьківства позивача щодо дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 сурогатною матір`ю ОСОБА_6 (медичний висновок про народження №66СС-К4ЕЗН6ХМ-2Н6Р, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»);
при цьому для встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для вирішення спору, судам необхідно розглянути можливість залучити до участі у справі сурогатну матір ОСОБА_6 .
 
За таких обставин суди зробили передчасні висновки щодо суті спору. Тому судові рішення належить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Під час нового розгляду судам за необхідності врахувати, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частини перша, одинадцята статті 262 ЦПК України).
 
Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 411 ЦПК України).
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення ухвалені без дотримання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку із наведеним, касаційний суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити частково; судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.
 
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2025 року втрачають законну силу.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                        В. І. Крат
 
Судді:                                                                                         Д. А. Гудима
 
                                                                                                  І. О. Дундар
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                  П. І. Пархоменко