Справа № 545/273/26
Провадження № 3/545/133/26/545/133/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"29" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ЮАГЕО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_2 , 15.01.2026 о 09:55 год на автодорозі МО3 Київ-Харків-Довжанський, 344 км керувала автомобілем CheryTiggo 2 Pro, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не будучи уважною не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у телефонограмі просила розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567095 від 15.01.2026 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2026 згідно яких вказала, що їдучи на своєму авто в напрямку Харкова на 344 км її занесло у зв`язку з чим зіткнулась з відбійником, транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.5).
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 порушила ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на  ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя     О.  В.  Любчик