УХВАЛА
 
01 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 718/462/25
провадження № 61-13815ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, заінтересована особа - ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», в якій просила:
 
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. від 06 червня 2025 року про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1;
- зобов`язати заступника начальника відділу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Семенова М. В. поновити виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 718/462/25, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 11 квітня 2025 року, про стягнення з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 101 206,50 грн.
 
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня                   2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду                від 13 жовтня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. 
05 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року в указаній справі.  
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у                         пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішення заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення в справі підлягають касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області по виконанню судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 718/462/25.
Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Пророк 
 
А. А. Калараш  
 
                                                                                                                           Є. В. Петров     
 
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена   суддею Петровим Є. В.