Справа № 515/94/26
Провадження № 1-кп/515/511/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026168240000003 від 02.01.2026 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Татарбунарського районного суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 чинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
22 листопада 2025 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з сусідкою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці металевий совок, умисно боковою частиною совка наніс ОСОБА_4 один удар в область тім`яної ділянки голови. 
У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у формі «забійної» рани на тім`яній ділянці голови, яка зазвичай потребує для загоєння строк більше 6-ти і не більше 21-го дня, і у відповідності до п. 2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. 
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заяву обвинуваченого про визнання винуватості, складену у присутності захисника, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні суд розцінює як визнання обвинуваченим винуватості, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 підтверджено її згоду щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У відповідності до вимог ст.302 КПК України потерпіла ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.21 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого.
Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, та вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені відсутні.
Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя