справа № 566/1910/25
провадження №2/566/348/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №7935722249. Згідно з Кредитним договором відповідачу надано, безготівковим шляхом, кредит у сумі 20993,09,00 гривень, строком на 36 місяців, річні проценти – 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти – 2,99% від суми кредиту. Відповідач ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. 
12.11.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» відповідно до укладеного Договору факторингу №01/09/21, складеного з реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги за кредитним договором №7935722249 від 11.11.2021 на користь АТ «Таскомбанк».
Через невиконання відповідачем свого обов`язку по поверненню кредитних коштів та сплаті за його користування відсотків, за нею, ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» утворилася заборгованість у сумі 51592,22 грн. Оскільки, заборгованість відповідачем ОСОБА_1 по вказаному вище кредитному договору не погашена, АТ «Таскомбанк» просить стягнути її з відповідача у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не з`явився, натомість, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, вказавши, також, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 3 зворот)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/. (а.с. 10) У встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача, враховуючи неявку відповідача без повідомлення її причин та неподання нею відзиву на позов, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 11.11.2021 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено Кредитний договір №7935722249. Згідно з Кредитним договором відповідачу надано, безготівковим шляхом, кредит у сумі 20993,09,00 гривень, строком на 36 місяців, річні проценти – 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти – 2,99% від суми кредиту. (див. додаток "Електронний суд")
ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором №7935722249 від 11.11.2021 виконало у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на умовах Кредитного договору. (див. додаток "Електронний суд") Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 не спростовано. 
Однак, у порушення умов договору, ОСОБА_1 свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за нею утворилась заборгованість у сумі 51592,22 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 19525,43 гривень; заборгованість за річними відсотками – 7586,55 гривень; заборгованість за щомісячними відсотками - 24.480,24 гривень. 
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (див. додаток "Електронний суд")
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.
Судом встановлено, що строк кредитування за Кредитним договором №7935722249, укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 становить - 36 місяців. (див. додаток "Електронний суд")
Заборгованість по тілу кредиту становить 20993,09 гривень і не оспорюється.
Таким чином, кредитні кошти відповідачу надано строком на 36 місяців, дата їх повернення – 11 листопада 2024 року. Доказів, що відбулася пролонгація договору №7935722249 про надання банківської послуги, матеріали справи не містять.
Сторони погодили, що строк кредиту становить 36 місяців, процентна щомісячна ставка становить 2,99 % від суми кредиту. 
У межах визначеного договором строку кредитування, сума заборгованості відповідача за відсотками, згідно поданого розрахунку заборгованості, становить – 22596,98 грн, і саме ця сума відсотків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В іншій частині позовних вимог, а саме нарахованих щомісячних відсотків після строку кредитування – 11.11.2024, слід відмовити.
Щодо нарахованої суми річних відсотків у розмірі 7586,55 гривень, суд відмічає наступне.
Судом встановлено, що такі відсотки нараховано відповідачу ОСОБА_1 за період з 12.11.2021 по 01.05.2025.
При цьому, суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, до стягненню підлягають річні відсотки нараховані відповідачу ОСОБА_1 до 24.02.2022, що з урахуванням сплачених ним сум, які наведені у розрахунку, становлять 86,46 гривень.
12.11.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» відповідно до укладеного Договору факторингу №01/09/21, складеного з реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило право вимоги за кредитним договором №7935722249 від 11.11.2021 на користь АТ «Таскомбанк». (див. додаток "Електронний суд")
Таким чином АТ «Таскомбанк» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором №7935722249 від 11.11.2021.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню позивачу АТ «Таскомбанк» кредиту та нарахованих відсотків за його користування знайшов своє підтвердження частково.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем – АТ «Таскомбанк» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що підтверджується документально, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у пропорційному розмірі – 2050,80 гривень.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №7935722249 від 11.11.2021 у розмірі 43676 (сорок три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 53 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 20993,09 гривень, заборгованість за щомісячними відсотками - 22596,98 грн; заборгованість за річними відсотками – 86,46 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30)сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень 80 копійок. 
У задоволоненні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя           А.С. Лободзінський