Справа № 196/99/26 
№ провадження 3/196/60/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ: 

25 січня 2026 року близько 16:27 годин в с.Могилів по вул.Кругла Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи чинного полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України.
Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.
Від ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №575173 від 25.01.2026 р.; рапортом поліцейського ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Чубинець О.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньогоОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126 ч.1, 221, 283–284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:         Л.П. Бабічева