Справа № 708/46/26
Провадження № 3/708/35/26

ПОСТАНОВА

22 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого СТВ - СХІД - комерційним агентом,
за ст. 124 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14.01.2026 о 13 год 55 хв в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не впевнившись у безпечності маневру при виїзді заднім ходом з парковки, чим створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_3 який рухався своєю полосою руху на автомобілі Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого останній здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль Renault Megane отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 посадовою особою органу національної поліції встановлено порушення вимог п. 10.2. Правил дорожнього руху.
21.01.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, що обґрунтовується таким.
Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість місцем вчинення можливого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є м. Чигирин, Черкаського району Черкаської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
При розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність, відповідно правила підсудності під час направлення органом внутрішніх справ матеріалів до суду порушені не були.
Одночасно суд зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.
Слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. Крім того, у суду наявна технічна можливість забезпечення дистанційної участі у розгляді даної справи. За таких обставин відмова у задоволенні клопотання не позбавляє особу права надавати суду власні пояснення або заперчення з приводу обставин справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя     Андрій ПОПЕЛЬНЮХ