Справа № 932/17189/25 
Провадження № 1-кп/932/1669/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1  ,
за участю:
секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042150001029 від 14 серпня 2025 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого але працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 серпня 2025 року, приблизно о 17:00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на поверхні тумби в приміщенні коридору мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 10A», 4/64 GB, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Так, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05:30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено та який діє на даний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись у вказаний час та вказаному місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони с таємними для потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi 10A», 4/64 GB, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , сірого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3777,20 грн.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав у повному обсязі та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 він знайомий і 02 серпня 2025 року знаходився у квартирі останнього, де грали в нарди. Потім, приблизно о 17:00 год. він йшов додому і з тумби в приміщенні коридору взяв мобільний телефон «Xiaomi», який належав ОСОБА_5 . Даний телефон він відніс і здав до ломбарду, за що отримав 300 грн., які витратив на власні потреби. Потім потерпілому відшкодував завданий збиток. З вартістю викраденого згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. У скоєному щиро розкаялася та просив призначити йому мінімально можливе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; добровільно відшкодував потерпілому завданий кримінальним правопорушенням збиток.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . 
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи № 2244/25 від 20 серпня 2025 року) 400 (чотириста) грн. 00 коп. на р/р IBAN НОМЕР_3 .
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Xiaomy Redmi 10A» 4/64 GB, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження ПТ «ЛОМБАРД «ОНІКС» АНОХІНА, ЯЦЕНКО», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя