Справа № 285/1333/25
провадження у справі 3/0285/31/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 січня 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, 124, ст. 185 КУпАП – 
ВСТАНОВИВ:
11.03.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 259249 від 01.03.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВАД № 111000 від 01.03.2025 року за ст. 185 КУпАП, ЕПР1 № 259261 за ст. 124 КУпАП від 01.03.2025 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номер справи 285/1333/25, 285/1335/25, 285/1334/25.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1333/25.
Із вказаних матеріалів випливає, що 01.03.2025 року о 02 год. 17 хв. ОСОБА_1 на вул. Маршала Рокосовського, 22 в м. Звягель керував автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ чи у найближчому медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, 01.03.2025 року о 02 год. 17 хв. ОСОБА_1 на вул. Маршала Рокосовського, 22 в м. Звягель, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Також, 01.03.2025 року о 02 год. 23 хв. ОСОБА_1 на вул. Маршала Рокосовського, 22 в м. Звягель висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, не реагував на зауваження, порушував громадських порядок, за що передбачено відповідальність ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 185 КУпАП, скоєних ОСОБА_1 , доведені у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема відеозаписами.
Однак, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 185 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 01.03.2025 року та закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 130, 185, 251, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Провадження в частині справи про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП, подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя:        О.М. Коцюба