Справа № 128/4920/25

ПОСТАНОВА

05.01.2026 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2025 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, вказано на недоліки наданих суду матеріалів, які є перешкодою повному та об`єктивному розгляду вказаної справи.
02.01.2026 даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно, однак недоліки наданих суду матеріалів в передбачений законом спосіб не усунуто.
Так, у постанові Вінницького районного суду від 22.12.2025 вказано на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527160 від 29.11.2025 складено відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в матеріалах справи відсутні її пояснення, на які міститься посилання в наданому суду протоколі про адміністартивне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 по даному факту, та жодного документу на підтвердження встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів не долучено.
Однак, на виконання постанови суду до адміністративних матеріалів долучено лише рапорт від 31.12.2025, у якому зазначено, що після скаладання усіх адміністративних матеріалів ОСОБА_1 повідомила, що у документі, який засвідчує її особу, вказане старе прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку зі зміною прізвища на « ОСОБА_4 » вона не встигла змінити документи на нове прізвище, тому протокол було складено на прізвище ОСОБА_1 , оскільки остання надала посвідчення водія, у якому вказане прізвище « ОСОБА_3 », а у поясненні вказано прізвище ОСОБА_2 . Пояснення було надано однією і тією ж особою. 
Та жодного документу на підтвердження встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не подано.
Тобто належне реагування на винесену ще 22.12.2025 постанову суду відсутнє, оскільки вказані недоліки не усунено, відомостей про те, яким доказами підтверджується вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , в наданих матеріалах не зазначено, а з урахуванням відомостей про зміну прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », орган, який надсилає до суду надані матеріали, не просить суд врахувати дійсне прізвище такої особи та не надає жодного документу, який підтверджує її анкетні відомості на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та на даний час.
З огляду на викладене, суд вчергове звертає увагу Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області на наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Наданий протокол та долучені до нього документи таким вимогам не відповідають. Так, вищевказані недодіки наданих суду матеріалів не дають можливості встановити особові дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду. Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.
Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повторно повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для належного оформлення, а саме, встановлення дійсного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та на даний час.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: