Справа № 439/27/26
Провадження № 3/439/72/26
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року   місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в :

30 грудня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, в місті Броди по вулиці Юридика, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки:Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
30 грудня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, в місті Броди по вулиці Юридика, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки:Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Polestar-2, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 за №555378 від 31 грудня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки:Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №555387 від 31 грудня 2025 року, з якого вбачається, що 30 грудня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, в місті Броди по вулиці Юридика, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки:Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Polestar-2, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціальних технічних засобів від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 огляд проведений з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від огляду з використанням Alcotest Drager 6820 відмовився;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 грудня 2025 року о 23 годині 43 хвилини відносно ОСОБА_1 в результаті виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 грудня 2025 року, яка пояснила обставини пригоди та підтвердила обставини, які описані в протоколі;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30 грудня 2025 року, який пояснив, що невідомий йому чоловік у військовій формі вчинив ДТП та втік з місця пригоди;
-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом марки:Opel Astra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вчинив ДТП. Окрім цього, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці пригоди та в закладі охорони здоров`я;
-схемою місця ДТП яка сталась 30.12.2025 року о 22 годині 00 хвилин в місті Броди по вулиці Юридика, де зазначено обставини пригоди вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: статті 124КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції).
За змістом статті 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом. 
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

 
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Т.Л. Войтюк