УХВАЛА
 
10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 308/12227/13-ц
провадження № 61-13643св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву  ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною,на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до     ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,   ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_5 , приватний нотаріусУжгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, акціонерне товариство«Сенс Банк», про визнання недійсним договорукупівлі-продажу та витребування нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2025 року представник заявникатовариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» (далі - ТОВ «Магазин «Взуття») - адвокат Маркусь М. І. через підсистему«Електронний суд» надіслав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Магазин «Взуття», витребував матеріали справи зсуду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
01 грудня 2025 року цивільна справа № 308/12227/13-ц надійшла до Верховного Суду. 
06 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кукарека К. С. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ «Магазин «Взуття». До відзиву долучено докази надіслання його копії та копій доданих до нього документів до зареєстрованих Електронних кабінетів АТ «Сенс Банк», ТОВ «Магазин «Взуття», ПП «Вітана» та Зав'ялова М. В.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копіїтакого відзиву та копій доданих до нього документів відповідачам у справі   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третім особам   ОСОБА_5 , приватному нотаріусуУжгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронних кабінетів або у разі відсутності електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Кукарекою К. С., належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Кукареці Катерині Сергіївні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко