Справа №: 671/2141/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

02 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Подіновської Г.В.,
з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

20.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 27.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 27.11.2024-100002501, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн., на умовах строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-9099. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 30310 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11000 грн., по процентах в розмірі 10960 грн., комісії, пов`язаної з наданням кредиту - 1750 грн., неустойки - 6600 грн.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27.11.2024-100002501 (далі – кредитний договір, договір), відповідно до умов якого позичальнику надається кредит в сумі 15000 грн., на строк 98 днів, шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-9099, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти, комісію. Процентна ставка фіксована і становить 1 % за 1 день користування кредитом, та застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 2250,00 грн. Неустойка в розмірі 150 грн., нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Дата повернення кредиту 04.03.2025. Договір діє протягом одного року. 
Вказане підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою) від 27.11.2024, заявкою кредитного договору № 27.11.2024-100002501 від 27.11.2024, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) від 27.11.2024, паспортом споживчого кредиту від 27.11.2024, інформацією з BankID (а.с. 20-29 зворот).
На виконання умов договору 27.11.2024 позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1411 від 14.11.2025, рухом коштів за картковим рахунком від 27.11.2024 (а.с. 10).
Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 30310,00 грн., з яких: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10960,00 грн. – заборгованість за процентами за період з 27.11.2024 по 04.03.2025, 1750 грн. – заборгованість за комісією за надання кредиту, 6600 грн. – неустойка (а. с. 11).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 27.11.2024 та надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість. 
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30310 грн., з яких: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10960 грн. – заборгованість по процентах, 1750 грн. – заборгованість по комісії за надання кредиту, 6600 грн. – неустойка.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 6600 грн. задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.11.2024 в сумі 23710,00 грн., з яких: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10960 грн. – заборгованість по процентах, 1750 грн. – заборгованість по комісії.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1894,92 грн. (2422,40 х 23710 : 30310).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, 

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 27.11.2024-100002501 від 27.11.2024 в сумі 23710 (двадцять три тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий бір в сумі 1894,92 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 02 лютого 2026 року.

Суддя:        Г.В. Подіновська