справа № 165/1720/25 
провадження №2/165/100/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В., 
за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л., 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціальної політики Нововолинської міської ради, про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціальної політики Нововолинської міської ради, про встановлення факту батьківства.
Позовні вимоги обгрунтовує наступним.
ОСОБА_3 є її матір`ю. З травня 2004 року ОСОБА_3 почала проживати разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з ним. Раніше вона перебувала в шлюбі, який було розірвано зі спільної згоди, подружжя мало двох дітей, які померли. У цивільних відносинах з ОСОБА_4 часто виникали конфлікти, тому вони періодично проживали окремо, але потім відновлювали спільне проживання. 
Позивач зазначає, що інформацію у свідоцтві про її народження було внесено зі слів матері ОСОБА_3 , а саме: прізвище батька вона вказала « ОСОБА_5 », ім`я та по батькові « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 народився брат ОСОБА_7 , аналогічно мама здійснила реєстрацію дитини на підставі ч.1 ст. 135 СК України.
ОСОБА_4 з дня народження дітей визнавав своє батьківство відносно них, жодного разу не заперечував цього факту, допомагав в їх утриманні, спілкувався з ними, приймав участь у їх вихованні, ОСОБА_3 його в цьому ніколи не обмежувала. ОСОБА_4 забирав дітей з пологового, був присутній на днях народженнях, святкував разом Новий Рік, Пасху, Різдво, часто проводив час з позивачем та її братом.
23.09.2012 мама та ОСОБА_4 здійснили обряд вінчання в Успенському храмі Низкинцького чоловічого монастиря. Проте після вінчання вони не довго прожили в цивільному шлюбі та припинили відносини, оскільки батьки ОСОБА_4 були проти їх стосунків, чинили перешкоди у сімейному житті, аргументуючи тим, що ОСОБА_3 була розлучена та у неї померло двоє дітей. Не дивлячись на це, ОСОБА_4 продовжував спілкуватися з позивачем.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув, захищаючи Батьківщину. Вона з матір`ю та братом була присутня на його похованні. На даний час виникла необхідність у встановленні факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до неї, оскільки сім`ям загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Оскільки вона юридично не є дочкою ОСОБА_4 , відтак позбавлена можливості отримати допомогу у зв`язку з смертю її біологічного батька, а також пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У зв`язку з наведеним, просить встановити фактбатьківства, а саме, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 ; внести зміни до актового запису №82 про народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 22 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, а саме: змінити відомості про батька дитини із « ОСОБА_8 , громадянство Україна» на « ОСОБА_4 , громадянство Україна».
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Данилюк Я.П. в судове засідання не з`явились, представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задоволити. Судові витрати просить залишити за позивачем. 
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Васильчук В.Г. позов визнав повністю з урахуванням висновку судової молекулярно-генетичної експертизи та позиції відповідачаОСОБА_2 , не заперечив проти його задоволення, про що подав письмову заяву. У заяві просить справу слухати у його відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління соціальної політики Нововолинської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
У відповідності до ч. 1 ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. 
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.12.2025 №СЕ-19/103-25/12808-БД за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ймовірність походження ДНК-профілів від батька та його дитини становить 99,997%, суд позов задоволює тавстановлює факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Понесені позивачем витрати по справі суд залишає за позивачем у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням.
Керуючись ст.ст. 141, ч.4 ст.206, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Внести зміни до актового запису №82 про народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 22 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, а саме: змінити відомості про батька дитини із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ».
Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 26039063, юридична адреса: пр-т Дружби, буд.23, м.Нововолинськ Волинської області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса: пр-т Повітряних Сил, 6, м. Київ. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 . 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління соціальної політики Нововолинської міської ради, код ЄДРПОУ 03191986, юридична адреса: б-р Шевченка, буд.7, м.Нововолинськ, Волинська область.

Головуючий суддя      Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ