Справа № 283/2631/25
Провадження №2/283/147/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
05 лютого 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
09.10.2025 представник ТОВ «Бізнес позика» Танцуріна Є.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 28.04.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 464592-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до його умов ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кредит у розмірі 10000 грн строком на 8 тижнів.
21.06.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору № 464592-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ « Бізнес позика» надало позичальнику додатково кредит в сумі 11000 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором та додатковою угодою до договору виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.09.2025 становить 20596,11 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11923,11 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 8673 грн.
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 14.10.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03.12.2025, яке в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 11 годину 05.02.2026. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ "Сенс Банк".
04.11.2025 до суду надійшли витребувані докази.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Встановлені судом обставини.
28.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 464592-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.21-24).
ТОВ «Бізнес позика» 28.04.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 464592-КС-001 про надання кредиту (а.с.25-28).
28.04.2023 ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 464592-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою (а.с.29-33). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7914, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено.
Відповідно до договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених поговором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2 % за кожен день користування Кредитом, комісія за надання кредиту 1500 грн. Також встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.19-20 ).
21.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 464592-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.36-38).
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу додатково кредит в сумі 11000 грн, строком на 8 тижнів, зі сплатою комісії за надання додаткової суми кредиту у розмірі 1650 грн та орієнтовною річною процентною ставкою 17618,61%.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту та додатковою угодою до кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн та 11000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.42-43) та випискою з рахунку (а.с.72-75).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.07.2025 становить 20596,11 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11923,11 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 8673 грн (а. с.13-17).
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту.
У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх у розмірах та у строки, зазначені в договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Розподіл судових витрат 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №464592-КС-001 від 28.04.2023 у розмірі 20596 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 11 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05.02.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя	  	В.  М.  Хомич