Справа №442/9122/25 
Провадження №2-а/442/4/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Хомика А.П.,
з участю секретаря судового засідання – Денис Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив :
02.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серія ЕНА №6222551 від 25.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.
В обґрунтування позову покликається на те, що 25.11.2025 інспектором відділу поліцейської діяльності (м.Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Вірт Олександром Івановичем винесено стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6222551.
У Постанові зазначено, що ним порушено п.2.9. в ПДР (керування водієм ТЗ з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим) внаслідок чого притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
З вказаним не згідний, вважає, що Постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням його прав, така не відповідає обставинам справи та вимогам закону, й підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Після зупинки транспортного засобу він дійсно побачив, що лампа підсвітки номерного знаку не працює. Він повідомив інспектору поліції, що перед початком руху перевірив справність підсвітки номерного знаку (вона була справною), а тому така лампа могла перегоріти лише під час руху, про що він об`єктивно не міг знати. Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, тому він, як водій, під час руху не міг знати про можливу несправність. З огляду на те, що зупинка автомобіля відбулася поблизу автозаправної станції, він подякував інспектору за виявлену несправність та зазначив, що зараз придбає на АЗС нову лампу і негайно замінить. Але інспектор проігнорував це і почав виносити постанову. Також він повідомив інспектора поліції, що хоче скористатися професійною правничою допомогою профілюючого у цій категорії справ адвоката, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи та надати достатній час для прибуття адвоката. У відповідь інспектор зазначив, що зможе скористатися послугами адвоката вже під час оскарження постанови. Після такої відмови він розпочав відеофіксацію подій, файл з відповідним відеозаписом додається до цього позову. На його прохання ознайомитися із доказами вчинення адмінправопорушення (03:25хв долученого відеозапису) інспектор відповів «Звісно», але так не надав будь-яких доказів. Він декілька разів повідомляв інспектору (у т.ч. 03:30хв долученого відеозапису) про те, що перевіряв технічний стан авто і підсвітка номерного знаку працювала. Доволі цікавий момент, що на відеозаписі (03:40хв.) інспектор відповів «Те, що світилася (мова про підсвітку номерів авто), я Вам вірю, колись у Вас світилася», а також вказав на необхідність надіслати йому на телефон (мабуть мова про відеозапис) того, що я перевіряв стан авто. У продовження розгляду справи інспектор зазначив, що у позивача, буцімто, наявний обов`язок кожного разу перед тим як він починає рух на авто знімати на відео перевірку стану автомобіля і саме таке відео мало б стати підставою для невинесення оскаржуваної Постанови.
Основна підстава для скасування Постанови це те, що його вина (умисел) у вчиненні дій, передбачених диспозицією ч.1 статті 121-3 КУпАП, відсутня, а отже відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення.
Додатковими підставами для скасування Постанови вказує:
- ненадання працівниками поліції можливості скористатися професійною правничою допомогою (що враховуючи позицію Верховного Суду є самостійною підставою для скасування Постанови);
- відсутність у Постанові посилання на докази, які підтверджують безпосередньо факт вчинення правопорушення, вона не відповідає вимогам статті 283 КУпАП (що є додатковою підставою для скасування Постанови);
Ухвалою судді від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.01.2026.
15.01.2026винесено ухвалу про заміну відповідача з Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції у Львівській області. Розгляд справи відкладено на 09.02.2026.
Позивач просив проводити розгляд справи у його відсутності. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходила, як і заяв про розгляд справи за їх відсутності. Суд постановив розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Суд, заслухавши думку позивача, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України), на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що позивачем не пропущений строк звернення з відповідним позовом до суду, оскільки позовна заява була подана в межах строку, передбаченого законодавством.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Вимогою ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака..
Таким чином в даному випадку підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП є керування транспортним засобом у якому не освітлювався задній державний номерний знак.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6222551 від 25.11.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за те, що він 25.11.2025 о 19:19:11 год. на а/д Р-84 280 км. керував транспортним засобом у якого не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив п.2.9.в ПДР.
Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно до ст. 41 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі - № 3353-XII) регулюються ПДР України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (ст. 53 Закону № 3353-XII).
Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення які стосуються правил дорожнього руху, зокрема ч. 1, 2, третя і 5 статті 122.
Окрім того, ч.2 ст.283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.
Частиною 3 ст.283 КУпАП встановлюють, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, має містити також відомості, зокрема відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Обставини оскарження позивачем постанови у справі про адміністративні правопорушення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та, крім поданих позивачем матеріалів, суду не надано інших доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Під час судового розгляду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, інші докази до вказаної постанови не додані. Оцінюючи викладені обставини, суд переконаний, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню. 
Оскаржувана постанова відповідача прийнята поспішно і без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 6, 9,10,195, 242-246,257,286 КАС України, суд
ухвалив:
Позов задоволити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6222551 від 25 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП. 
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – Головне управління Національної поліції у Львівській області ( вул. Генерала Григоренка, 3, м.Львів.

Суддя А.П. Хомик