Справа № 185/16277/25
Провадження № 3/185/469/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №550126 від 25 грудня 2025 року, зазначено, що 05 грудня 2025 року близько 20:30 годині, по вул. Данила Нечая, 5 м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. а ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №550126 від 25 грудня 2025 року, зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено: по вул. Данила Нечая, 5 м. Дніпро, що не відноситься до територіальної підсудності та судового розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Також суд роз`яснює, що с. Жемчужне Павлоградського району, де проживає особа це територія Юр`ївської селищної ради (ОТГ) Павлоградського району, Дніпропетровської області (до децентралізації - Юр`ївський район Дніпропетровської області) відноситься до територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з реформою децентралізації, яка відбулася на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, що набула чинності, з 19.07.2020 змінився адміністративно-територіальний поділ Дніпропетровської області зі збереженням її загальних меж, та до складу Павлоградського району увійшла територія Юр`ївського району, на території якого й знаходиться с. Жемчужне, що входить наразі до складу Юр`ївської селищної ради (ОТГ) Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже відповідно до ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Статтею 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3, п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжуютьздійснювати своїповноваження умежах територіальноїюрисдикції,визначеної донабрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На підставі вище зазначеного у Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області немає підстав для розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для надіслання її за належною підсудністю уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для надіслання їх за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан