Справа № 185/15072/25
Провадження № 3/185/154/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 530009 від 02.12.2025 року.

Відповідно до протоколу гр-н ОСОБА_1 , 02 грудня 2025 року о 19.00 год. на автодорозі Р-51 Павлоградського району керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 будучі особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Павлоградського ВДВС ВП № 37690664 від 19 квітня 2021 року, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України. 

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшло клопотання про розгляд адміністративного матеріалу без його участі. Свою провину визнав у повному обсязі. 

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Дії  ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в матеріалах справи у відношенні  ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП України відсутнє підтвердження щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях  ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя,, - 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. 

Постанова оскарженню не підлягає. 

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА