Справа № 508/22/26
Провадження№3/508/29/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
13.01.2026 року селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , - 

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАД № 761919 о 21 годині 40 хвилинах перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в селі Настасіївка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. 
Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.
Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи: Рапортом ( а.с. 3 – 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), характеристикою та довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9, 10 ).
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1  від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 155, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ознаками ст. 173 КУпАП провадженням - закрити.
Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л.