Єдиний унікальний номер: 379/2083/25 
Провадження № 2/379/123/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

12 січня 2026 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Разгуляєвої О.В.,
з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
УСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «Уно Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №874101 від 10.07.2023 року в сумі 41963,99 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.07.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №874101, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 6500,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом за кожен день користування кредитом, шляхом їх перерахування на картку відповідача .
02.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Уно Капітал» укладений договір факторингу №02/04/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Уно Капітал» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №874101 від 10.07.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Селфі Кредит», а ТОВ «ФК «Уно Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №874101 від 10.07.2023 року від відповідачки.
Порушивши умови кредитного договору, відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 41963.99 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6499,99 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 35464 грн.
Вказану заборгованість та понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.
17.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.
Від представника третьої особи ТОВ «Селфі Кредит» заяв та клопотань по справі не надійшло. Причини неявки суду невідомі.
Відповідачка в судові засідання 10.12.2025 та 12.01.2026 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи в силу ч. 1 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 10.07.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №874101 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та одноразового ідентифікатора М247, згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов кредитного договору № 874101 від 10.07.2023 року, ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачці кредит в сумі 6500,00 грн., строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів за користування кредитом кожні 20 днів, у розмірі 2,2% за кожен день користування кредитом.
Надані ТОВ «Селфі Кредит» відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 6500,00 грн. на підставі договору про надання споживчого кредиту №874101 безготівковим шляхом перераховані на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.9-20).
Свої зобов`язання первісний кредитор виконав та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 кошти в розмірі 6500 грн.,, дата і час виконання 10.07.2023, що підтверджується листом від фінансової установи, яка надає послуги з переказу коштів ТОВ «Пейтек» (а.с.31).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим має заборгованість в розмірі 41963,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6499,99 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 35464 грн.
02.04.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Уно Капітал» укладений договір факторингу №02/04/24, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Уно Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №874101 від 10.07.2023 року, право на одержання яких, належить ТОВ «Селфі Кредит», а ТОВ «ФК «Уно Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим договором про споживчий кредит №874101 від 10.07.2023 року від відповідачки ОСОБА_1 (а.с.32-39).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02/04/24 від 02 квітня 2024 року, ТОВ "ФК "Уно Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 874101 в сумі 41963,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6499,99 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 35464 грн(а.с.40).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. 
Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/5 від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що кредитором ТОВ «Селфі Кредит» виконано зобов`язання за договором про надання кредиту № 874101 від 10.07.2023 і перераховано на користь відповідача – позичальника обумовлену договором суму. Це вбачається, зокрема, зі змісту підписаного відповідачем указаного договору, а також підтверджується довідкою про видачу коштів із сумою транзакцій по договору. Доказів ненадходження на банківський рахунок коштів за вказаним договором відповідач суду не надав. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала до суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 874101 від 10.07.2023 про надання споживчого кредиту в розмірі, що становить 41963,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6499,99 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 35464 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 612, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства  з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю, задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» заборгованість за кредитним договором №874101від 10.07.2023 в розмірі 41963,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6499,99 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 35464 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Уно Капітал» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Сторони справи: 
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО Капітал» (код ЄДРПОУ 39669296, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Маккейна Джона, буд. 39, м. Київ).
відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено та підписано 12 січня 2026.
Головуючий:  Разгуляєва О.В.