Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

21 січня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора     ОСОБА_5 ,
обвинувачених    ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

їх захисників     ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката  ОСОБА_12 про зупинення судового провадження, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат  ОСОБА_12 звернувся до суду із клопотанням про зупинення судового провадження щодо його підзахисного.

Обґрунтування клопотання

Захисник мотивував подане клопотання тим, що 30.07.2025 обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та наразі проходить таку службу в одній із військових частин Національної гвардії України.
Зазначив, що ОСОБА_8 у будь-який момент може бути направлений для виконання бойових завдань, що унеможливлює складання судом графіку проведення засідань у справі з тим, аби обвинувачений мав можливість брати участь в судовому провадженні.
Переведення ОСОБА_8 до інших військових частин не дають йому можливості повноцінно брати участь в судових засіданнях, так як такі переведення характеризуються тривалими переїздами до місць дислокації відповідних частин.
Загалом проходження обвинуваченим військової служби перешкоджає ОСОБА_12 у наданні ОСОБА_8 ефективної правничої допомоги, а також якісній підготовці до захисту від пред`явленого обвинувачення.
Крім того в межах цього провадження обвинувачення висунуто ще двом особам, тому неявки ОСОБА_8 у судові засідання, зумовлені проходження ним військової служби, можуть впливати на їх права, зокрема на розгляд провадження щодо них у розумний строк.
ОСОБА_8 фактично перебуває у прифронтовому місті Харків, де мають місце постійні та тривалі відключення електропостачання, системні перебої в роботі засобів зв`язку та мережі Інтернет, а також регулярні повітряні тривоги, що унеможливлює своєчасне отримання процесуальних повідомлень, належну комунікацію із захисником та участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції.
За таких обставин захисник переконаний, що існують об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження щодо його підзахисного, а тому просить 1) зупинити провадження щодо ОСОБА_8 до його звільнення із військової служби, 2) виділити в окреме судове провадження матеріали в частині обвинувачення його підзахисного, 3) щодо інших обвинувачених - продовжити судове провадження.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, посилаючись на те, що за обставин, що склалися, ОСОБА_8 не має можливості ефективно готуватися до судових засідань та користуватися правовою допомогою захисника.

Прокурор ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання. Вважають, що зупинення провадження щодо ОСОБА_8 та виділення в окреме провадження матеріалів за його обвинуваченням перешкоджатиме повноті судового розгляду щодо інших осіб. Тому переконаний, що слід або зупинити судове провадження щодо всіх обвинувачених, або відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 зазначили, що теоретично участь у судових засіданнях ОСОБА_8 можлива, також є можливим надання йому правової допомоги дистанційно.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу 
До загальних засад кримінального провадження зокрема відноситься розумність строків, яка визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд (ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Разом з тим п. 20-10 Розділу XІ Перехідних положень КПК України визначено, що судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі ст. 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).
Тобто лише факт призову особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, не є безумовною підставою для зупинення судового провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз до 03.02.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби (ч. 6 ст. 2 Закону № 2232-XII).
За змістом ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Загальну мобілізацію оголошено Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, строк проведення загальної мобілізації наразі продовжений до 04.05.2026.

Суд встановив, що 30.07.2025 обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та наразі проходить таку службу в одній із військових частин Національної гвардії України, що підтверджується поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.2025 № 1/4929, довідками від 08.08.2025 № 3036, від 09.12.2025 № 1533, витягом із наказу командира військової частини від 02.12.2025 № 258 мтд.
Із відповіді командира військової частини від 15.01.2026 № 25/52/9-561-2026, наданої на запит суду, вбачається, що на даний час ОСОБА_8 залучений до безпосередньої участі у заходах, пов`язаних із захистом Батьківщини у зоні бойових дій. Командування військової частини сприятиме проведенню судового процесу, проте участь ОСОБА_8 в судовому засіданні залежить від (1) оперативної обстановки, що складається у зоні відповідальності військової частини, (2) обсягу бойових завдань, (3) можливостей власних технічних засобів. Надати однозначну оцінку щодо участі ОСОБА_8 в судових засіданнях у визначені судом дати є неможливо внаслідок впливу вказаних факторів на рішення командування підрозділу, у підпорядкуванні якого перебуває обвинувачений.
Тобто військова частина не має можливості завчасно повідомити про планове залучення ОСОБА_8 до виконання бойових завдань із зазначенням строків такого залучення, що унеможливлює складання судом графіку проведення судових засідань у справі з тим, аби обвинувачений мав можливість брати участь в судовому провадженні.
За період із 30.07.2025 дотепер суд провів 14 судових засідань, із яких:
- у 4 засіданнях обвинувачений брав участь у режимі відеоконференції та в 1 засідання 20.08.2025 з`явився особисто;
- у 7 засідань обвинувачений не прибув, у зв`язку із проходженням військової служби та подальшим перебуванням у госпіталі;
- 2 засідання відкладено через оголошення за місцем перебування ОСОБА_8 повітряної тривоги та відключення електроенергії. 

Під час розгляду клопотання ОСОБА_8 пояснив, що графік служби не дозволяє йому ефективно готуватись до засідань, працювати із матеріалами кримінального провадження, тому він не може належним чином захищатись від висунутого обвинувачення.
Разом з тим захисник ОСОБА_12 зазначив, що його підзахисний по декілька днів перебуває без зв`язку, що унеможливлює конфіденційне спілкування з ним та здійснення дієвого захисту загалом.
Сукупність встановлених судом обставин дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_8 має суттєві перешкоди щодо участі в судовому провадженні, які пов`язані із проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_8 :
1) обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України;
2) призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період;
3) бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України;
4) через встановлені судом обставини позбавлений можливості брати участь у судовому провадженні (зокрема у режимі відеоконференції), з тим, аби якісно готуватись до захисту від пред`явленого обвинувачення, у тому числі без перешкод / ефективно комунікувати зі своїм захисником,
суд переконаний, що існують законодавчо визначені підстави для зупинення судового провадження щодо нього до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

Водночас, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення їх права на справедливий розгляд та вирішення справи щодо них в розумний строк, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно  ОСОБА_8 слід виділити в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - продовжити в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України. 
Надалі суд, залежно від стадії розгляду цього кримінального провадження, може прийняти рішення про їх об`єднання із матеріалами провадження щодо ОСОБА_8 після припинення несення ним військової служби або за наявності в нього фактичної можливості брати участь у судових засіданнях.
Виділення зупиненого провадження не повинно негативно вплинути на повноту судового розгляду, зокрема враховуючи те, що ОСОБА_8 може бути допитаний у цьому провадженні як свідок.

З огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката  ОСОБА_12 про зупинення судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 217, 334, 335, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката  ОСОБА_12 про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, щодо обвинуваченого  ОСОБА_8 , у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000280 від 26.09.2022, в частині обвинувачення  ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора невідкладно повідомити суду про наявність підстав для відновлення зупиненого судового провадження.

Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Виділене провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3