2-373/99

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 сентября 1999 года, Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
районного судьи – Музыченко В.А.
при секретаре – Зубрихиной Ж.Ю.
с участием адвоката – Бродской Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове гражданское дело по иску ОСОБА_1 о признании права частной собственности в порядке пристройки на часть домовладения к ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и по встречному иску – ОСОБА_2 о признании за ним права частной собственности в порядке пристройки на часть домовладения к ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд

У С Т А Н О В И Л :

Домовладение, расположенное в АДРЕСА_1 состоит из 2-х жилых домов под литерами «А-1» и «Б-1» с надворными постройками и сооружениями и принадлежит на праве частной собственности, согласно правоустанавливающих документов : ОСОБА_1 -15/100 частей домовладения, ОСОБА_9 , умершему ІНФОРМАЦІЯ_1 – 25/100 частей домовладения, ОСОБА_10 – 1/100 часть домовладения (ныне умершему),наследство после которых фактически приняли ответчики по делу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – 9/100 частей домовладения, ОСОБА_7 , которым принадлежит по 6/100 частей каждому домовладения и плюс которые унаследовали после смерти своей матери по 3/100 части домовладения – ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (ныне умершего) ІНФОРМАЦІЯ_2 частей домовладения, наследство после смерти которого фактически унаследовала его дочь – ответчица по делу – ОСОБА_8 и ОСОБА_2 – 15/100 частей домовладения.
Истец по основному иску - ОСОБА_1 , интересы которого по доверенности представляет адвокат Бродская Элеонора Ивановна, пояснила суду, что ее доверитель ОСОБА_1 к своей части домовладения, находящейся в жилом доме лит. «Б-1», состоящей из отдельной квартиры в 1991-1992 гг. за свои личные средства произвел жилую пристройку, состоящую из помещений 5-5 площадью в 7.60 кв. метра / кухня /, Х площадью в 3.0 кв. метра / коридор /, с примыкающим к этим помещениям крыльца лит. «б2».
Произведенная ОСОБА_1 пристройка узаконена решением исполкома Коминтерновского Райсовета народных депутатов г.Харькова и, согласно заключения Харьковского городского бюро технической инвентаризации составляет 6/100 частей по отношению ко всему спорному домовладению. Этой пристройкой ОСОБА_1 пользуется с момента ее постройки и до настоящего времени, осуществляя все права и обязанности собственника.
В случае признания судом иска моего доверителя - ОСОБА_1 , прошу суд перераспределить идеальные доли в праве собственности всех совладельцев в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1 , в соответствии с заключением Харьковского городского бюро технической инвентаризации от 17 апреля 1998 года за № 21-5091.
Ответчик по делу и истец по встречному иску - ОСОБА_2 просит суд признать за ним право частной собственности на 6/100 частей от всего спорного домовладения, на возведенную им, за свои личные средства жилую пристройку, находящуюся в жилом доме лит. «Б-1» к занимаемой им отдельной квартире, состоящую из помещений: УIII площадью в 7.0 кв. метра, ІХ площадью в 3.10 кв.метра, с примыкающим крыльцом лит. «б1» к этим помещениям, которыми он пользуется с момента их постройки / 1991-1992 гг./ и по настоящее время.
В случае удовлетворения иска ОСОБА_2 , он просит суд перераспределить идеальные доли в праве частной собственности всех совладельцев в спорном домовладении.
Представитель истца - ОСОБА_1 – ОСОБА_13 и ответчик по делу, он же истец по встречному иску – ОСОБА_2 просят суд, в случае удовлетворения их исковых требований, о признании за каждым из них по 6/100 частей спорного домовладения, - перераспределить идеальные доли в праве частной собственности всех совладельцев в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1 и считать, что спорное домовладение будет принадлежать на праве частной собственности: ОСОБА_1 -26/200 частей от всего домовладения, вместо 15/100 частей домовладения; ОСОБА_9 – 46/200 частей домовладения, вместо 25/100 частей домовладения; ОСОБА_12 -46/200 частей домовладения, вместо 26/100 частей домовладения; ОСОБА_6 – 15/200 частей домовладения, вместо 9/100 частей домовладения; ОСОБА_7 – 15/200 частей домовладения, вместо 9/100 частей домовладения и ОСОБА_10 – 2/200 части домовладения, вместо 1/100 части домовладения, ОСОБА_2 – 26/200 частей домовладения, вместо 15/100 частей домовладения.
Ответчики по делу - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о дне слушания дела извещены однако, в судебное заседание не явились, их мать ответчица по делу – ОСОБА_3 пояснила суду, что ее детям : ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о дне слушания дела известно, но они в судебное заседание не явились без уважительных причин, а поэтому суд считает возможным заслушать дело в их отсутствие.
Все ответчики по делу - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , представитель по доверенности мужа – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 исковые требования ОСОБА_1 признали полностью.
А также перечисленные выше ответчики и представитель ОСОБА_1 – ОСОБА_13 полностью признали встречный иск - ОСОБА_2 о признании за ним права частной собственности в порядке пристройки на 6/100 частей спорного домовладения, узаконенные решением исполкома Коминтерновского Райсовета народных депутатов г. Харькова.
Суд, допросив стороны, исследовав все материалы дела считает исковые требования ОСОБА_1 и встречный иск ОСОБА_2 подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:
Все ответчики признали, что в 1991-1992 гг. истец по основному иску ОСОБА_1 и истец по встречному иску ОСОБА_2 за свои личные средства произвели жилые пристройки к жилому дому лит. «Б-1» - ОСОБА_1 пристроил помещения 5-5 (пять пять) площадью в 7.60 кв.метра, Х площадью в 3.0 кв. метра и крыльцо лит. «б2», а ОСОБА_2 пристроил помещения УIII площадью в 7.70 кв. метра, ІХ площадью в 3.10 кв.метра и крыльцо лит. «б1» и представитель ОСОБА_1 – ОСОБА_13 подтвердила в судебном заседании встречный иск – ОСОБА_2 .
Возведенные жилые пристройки ОСОБА_1 и ОСОБА_2 узаконены решением исполкома Коминтерновского Райсовета народных депутатов г.Харькова от 2-го февраля 1993 года № 22-2 на имя ОСОБА_1 и ОСОБА_2 .
Согласно заключения Харьковского городского бюро технической инвентаризации от 14-го апреля 1998 года за № 214653 и от 17-го апреля 1998 года за № 21-5091 оценены по 1108 гривен и каждая жилая пристройка по отношению ко всему спорному домовладению составляет по 6/100 частей от всего спорного домовладения или по 12/200 частей от всего спорного домовладения.
Кроме того, исковые требования ОСОБА_1 подтверждаются предоставленными суду накладными на приобретении им строительных материалов: кирпича 4500 штук по квитанциям АРСУ-II от 3-го июля 1991 года и от 9-го декабря 1991 года, сталь листовая 216 листов по накладной № 278 от 2-го сентября 1991 года, цемент 05 тонны – накладная № 092 от 27-го июня 1991 года Куряжанского завода КНД, пиломатериал хвойных пород 1.03 – накладная № С-269 от 14-го апреля 1980 года со склада № 1 г. Харькова, двери деревянные 2 штуки – товарно-транспортная накладная № 1105 от 10-го ноября 1993 года, трубы по газификации жилой пристройки и остальных помещений, находящихся в его квартире, к которой произведена пристройка – товарно-транспортным накладным № 076265 от 3-го ноября 1993 года и № 076023 от 12-го июля 1994 года и квитанции к приходным кассовым ордерам № 17 на сумму 58 рб.80 коп.; № 694 на сумму 32905 крб.; № 681 на сумму 37150 крб.; № 234 на сумму 143050 крб. филиала № 3 «Электросвет» на сумму 61 рб.24 коп.; квитанция к приходному ордеру № 461 на сумму 63 рубля.
Исковые требования по встречному иску ОСОБА_2 подтверждаются признанием всех ответчиков по делу и пояснениями представителя ОСОБА_1 – ОСОБА_13 .
Признавая право частной собственности на жилые пристройки возведенные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по 12/200 частей за каждым в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1 следует перераспределить идеальные доли в праве частной собственности всех совладельцев в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1 .
На основании изложенного и ст.ст.15,30,62,202,203 ГПК Украины, ст.119 ГК Украины и ст.ст. 48 и 50 Закона « О собственности» Украины, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСОБА_1 и встречный иск – ОСОБА_2 удовлетворить в полном объёме.
Признать за ОСОБА_1 и ОСОБА_2 право частной собственности по 12/200 частей от всего домовладения, расположенного в АДРЕСА_1 , за каждым.
Перераспределить идеальные доли в праве частной собственности всех совладельцев в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1 , и считать, что домовладение, расположенное в АДРЕСА_1 принадлежит на праве частной собственности : ОСОБА_1 – 26/200 частей от всего домовладения, вместо 15/100 частей домовладения; ОСОБА_2 -26/200 частей от всего домовладения., вместо 15/100 частей домовладения; ОСОБА_9 - 46/200 частей от всего домовладения, вместо 25/100 частей домовладения; ОСОБА_12 - 46/200 частей от всего домовладения, вместо 26/100 частей домовладения; ОСОБА_6 - 15/200 частей от всего домовладения, вместо 9/100 частей домовладения; ОСОБА_7 - 15/200 частей от всего домовладения и ОСОБА_10 – 2/200части от всего домовладения, вместо 1/100 частей домовладения.
Государственную пошлину в сумме 50гривен 40 коп. уплаченную ОСОБА_1 обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2 государственную пошлину в сумме 50 гривен 40 коп. в пользу государства.
Решение может быть обжаловано в Харьковской Областной суд через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 10-ти дней.

Районный судья- В.А.Музыченко