Єдиний унікальний номер 205/13098/25
Номер провадження1-кп/205/200/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042120000943 відносно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 23.11.2022 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 01.05.2023 року прибув до ДУ «Дніпровська ВК (№89),
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця ІІ, список №1) метадон та канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Встановлено, що ОСОБА_3 , який засуджений та відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, 28 липня 2025 року, близько 13 години 26 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи неподалік від кімнати прийому передачі посилок, розташованої на території вищевказаної виправної колонії, побачив картонну коробку адресовану ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до вказаної картонної коробки, та надрізав липку стрічку, якою коробка була заліплена, так щоб пройшла рука у середину коробки. Надалі ОСОБА_3 , своєю рукою дістав з середини коробки полімерний пакунок зі стріч плівки, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена та пігулки білого кольору, які він визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс» та «метадон». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 поклав вищезазначений полімерний пакунок зі стріч плівки, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена та пігулки білого кольору, які він визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс» та «метадон», за ремінь штанів, одягнених на ньому, таким чином придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, 28 липня 2025 року близько 13 години 26 хвилин (більш точний час встановити не виявилось за можливе), на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, дії засудженого ОСОБА_3 , який продовжував реалізовувати свій умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, були помічені співробітниками ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», а саме те як ОСОБА_3 дістав з коробки пакунок, та почав рух у іншому від будівлі напрямку. Надалі, співробітниками ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», було зупинено ОСОБА_3 , у якого при собі було виявлено полімерний пакунок зі стріч плівки, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена та пігулки білого кольору. Після цього, засудженого ОСОБА_3 супроводжено до приміщення чергової частини ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», де співробітниками установи було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Того ж дня, в період часу з 17 години 10 хвилини до 17 години 25 хвилин, під час огляду місця події, що проводився слідчим відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні чергової частини ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», в присутності двох понятих у засудженого ОСОБА_3 вилучено полімерний пакунок зі стріч плівки, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена та пігулки білого кольору. 
Так, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 44,2927 г., відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 44,2927 г., є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 39,6811 г., що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, № 499 від 20.03.2025 перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 5,0 г.
Також, 96 таблеток білого кольору загальною масою 48,4448 г. та фрагменти таблеток білого кольору загальною масою 0,4183 г. містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 2,1509 г., 0,0152 г. відповідно. Загальна маса метадону (фенадону) становить 2,1661 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, № 499 від 20.03.2025 є великими розмірами, тобто від 1,6 г. до 20,0 г. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.  
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що в зазначений в обвинувальному акті місці та час він незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах. Так, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», працював на пункті тривалих побачень, де видавали посилки. Його знайомий повідомив в якій посилці, а саме, на яке прізвище, будуть наркотичні засоби та 28 липня 2025 року він знайшов вказану посилку, лезом зробив надріз, дістав наркотичні засоби, які залишив собі для особистого вживання. Через деякий час його зупинили працівники колонії, які викликали слідчу оперативну групу та в присутності понятих обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав для огляду та вилучення полімерний пакунок зі стріч плівки, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору подрібнена та пігулки білого кольору.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3  наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставину, що обтяжує покарання. 
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що єдино вірним для обвинуваченого покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, може бути тільки покарання у вигляді позбавлення волі, у межах строку, визначеного санкцією інкримінованої статті Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. 
Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку строк відбування покарання ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в порядку виконання покарання за попереднім вироком, має обчислюватися з дня ухвалення нового вироку.
Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, суд вважає необхідним остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст. 71 КК України і частково приєднати до нового вироку невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська від 23.11.2022 року.
Встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, початок строку - 12.06.2022, кінець строку - 12.06.2029. 
Оскільки, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування запобіжного заходу до вказаної особи не вбачається. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/30070-НЗПРАП від 31.07.2025 року, витрати на яку складають 2228,50 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/30074-НЗПРАП від 01.08.2025 року, витрати на яку складають 2674,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. 
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до нового покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2022 року призначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дати ухвалення вироку, а саме з 30.01.2026 року.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/30070-НЗПРАП від 31.07.2025 року, 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/30074-НЗПРАП від 01.08.2025 року. 
Речові докази, якими було визнано:
-полімерний пакунок із стреч-плівки, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена, запакована до спец.пакету № ICR 0062779; полімерний пакунок із стреч-плівки, в середині якого знаходились пігулки білого кольору, запаковані до спец.пакету № ICR 0062780; 1 слід папілярних візерунків з полімерного пакету з речовиною рослинного походження, відкопійовані на 1 липку стрічку; 1 слід папілярних візерунків з поверхні картонної коробки, відкопійовані на 1 липку стрічку, що запаковані до паперового конверту; товарно-транспортна накладна з нової пошти, що запаковано до паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
-метадон масами: 2,1509 г., 0,0152 г., що передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра. 
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1