Справа № 390/2713/25
Провадження №3/390/789/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.126 ч.5 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року о 19.54 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-11028, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 718 км., будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, проте провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Пунктом 2.1 "а" Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. 
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); копією постанови серія ЕНА №4863466 (а.с.5); копією постанови серії ЕНА №5767637 від 20.09.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП (а.с.6); копією постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 02.07.2025 року, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.7); копією постанови Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07.07.2025 року, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, 126 ч.5 КУпАП та призначено стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років і без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.8); довідками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, транспортний засіб ЗАЗ-11028, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , посвідчення водія відсутнє (а.с.9-11); відеозаписом (а.с.12).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Відповідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 08.10.2025 року, на даний час закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, і закрити провадження по справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул