Справа № 159/6907/24
Провадження № 2-о/159/5/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
присяжних Катерної Л.П., Манкової В.В.,
за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,
представника заявниці – адвоката Степанюка О.В.,
представника ОСОБА_1 – адвокатки Філончук Н.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції), 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вимог зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання є інвалідом першої групи "підгрупа Б" - інвалід дитинства з 2011 року довічно. ОСОБА_1 страждає на параноїдальну шизофренію, перебуває під постійним наглядом психіатра та потребує постійного лікування. В результаті хвороби вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки, заявниця, в силу свого стану здоров`я та віку не може забезпечити належні умови проживання та належний догляд своєї хворої сестри, то просить суд призначити її опікуном свого сина, ОСОБА_2 , який фактично проживає в с. Боратин Луцького району Волинської області. Заявниця вважає, що саме ОСОБА_2 зможе забезпечити своїй хворій тітці необхідні побутові умови, належний догляд та лікування. 
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.11.2024.
12.11.2024 судове засідання відкладено для витребування доказів.
Ухвалою суду від 16.08.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
29.01.2025 до суду надійшло клопотання заявниці про зміну експертної установи.
Ухвалою суду від 26.02.2025 відновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.04.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
Справа №159/6907/24 перебувала в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .
Розпорядженням керівника апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2025, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №159/6907/24 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2025 справу №159/6907/24 прийнято до провадження суддею Чалим А.В., провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.
28.10.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №282/25 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 07.11.2025 відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
04.12.2025, 13.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з несправністю системи відеоконференцзв`язку.
Ухвалою суду від 28.01.2026 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 
28.01.2026 судове засідання відкладено для ухвалення та проголошення рішення.
В судовому засіданні представник заявниці адвокат Степанюк О.В. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представниця особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокатка Філончук Н.В. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.
Заінтересована особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд визнати його тітку ОСОБА_1 недієздатною та призначити його її опікуном. Разом з тим суду пояснив, що на даний час він проживає окремо від матері та тітки ОСОБА_1 . Фактичною опікою хворої ОСОБА_1 займається його мати, а він іноді їх навідує, привозить їм продукти та ліки. 
ОСОБА_1 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не з`явилася, у зв`язку із станом її здоров`я.
Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Суд вважає за можливе не викликати фізичну особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з урахуванням стану її здоров`я та розглядати справу без її участі.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що згідно з консультаційним висновком спеціаліста №115 від 26.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під постійним наглядом психіатра та потребує постійного лікування.
Довідкою до Акта огляду МСЕК №0091590 від 20.11.2011, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно та потребує постійного стороннього догляду.  
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №282 від 29.09.2025,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі безперервної параноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом на тлі легкої розумової відсталості, внаслідок цього вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 41 та статтею 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.03.1991.
Відповідно до наданих суду доказів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними сестрами. 
ОСОБА_1 зареєстрована на проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що належить йому на праві приватної власності (Витяг з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності №218414271 від 30.07.2020.)
Крім ОСОБА_2 , за даною адресою також проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (довідка ЦНАПу Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 09.10.2024 №580).
З довідки - характеристики ЦНАПу Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 25.09.2024 №550/7.12/2-24 вбачається, що ОСОБА_2 за вище вказаною адресою проживає без реєстрації.
Згідно витягу інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 20.09.2024 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має.
В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 наразі проживає та зареєстрований окремо від ОСОБА_1 , яка є інвалідом з дитинства, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_2 , проживаючи в іншій місцевості.
З даних підстав суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Голобської селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області від 22.11.2024 №113/2, в якому лише констатується, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду, який на даний час проживає окремо від останньої, є дієздатним, працевлаштованим та таким, що не притягався до кримінальної відповідальності, отже може виконувати обов`язки опікуна. Крім цього, в даному висновку відсутня інформація про можливість виконувати обов`язки опікуна рідною сестрою ОСОБА_3 , яка проживає разом з ОСОБА_1 та фактично виконує обов`язки по її догляду з урахуванням особистих стосунків.
Відомості яки надані заявницею про стан здоров`я ОСОБА_2 , його дохід та щодо судимості, видані станом на 2024 рік, надати оновлені дані ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився.
Крім того, в заяві зазначено, що після призначення ОСОБА_2 опікуном, ОСОБА_1 буде проживати з ним з адресою:  АДРЕСА_3 , проте доказів можливості проживання останньої за вказаною адресою суду не надано, як і не надано доказів створення всіх необхідних умов для повноцінного здійснення догляду за недієздатною особою.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 є особою чоловічої статі призовного віку, а тому, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, саме орган опіки та піклування, на підставі звернення, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.
Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, який ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.
Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.
Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на вищезазначене, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області для здійснення обов`язків з опіки над останньою.
Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, відповідно до статті 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 6 -7 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Керуючись ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована на проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області.
Витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник заявниці: Степанюк Олександр Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1015 від 16.03.2018.
Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник особи, стосовно якої розглядається справа: Філончук Наталія Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1055 від 02.11.2018.
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вул. Ковельська, 1, селище Голоби, Ковельський район, Волинська область, ЄДРПОУ 04333141.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 
Строк дії рішення суду до 06.02.2028.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ	

Присяжні: Л.П. Катерна

В.В. Манкова