Справа № 748/3686/25
Провадження № 2/737/55/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 січня 2026 року  с-ще Куликівка
К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і 
суддя	Лібстер А.С.	
секретар судового засідання	Скляр А.О., Курган В.О.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 	№ 748/3686/25  	
за позовом	АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 	
до	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості 	
учасники справи та представники:	  	
від позивача 	не з`явились 	
відповідач	не з`явилась  ВСТ	

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Чернігівського районного суду Чернігівської області суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 23.03.2019 кредитний договір №2016243690001 на підставі якого позичальнику видано кредит у сумі 20600 грн; Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 складає: по кредитному договору від 23.03.2019 № 2016243690001 – 31710,84 грн, з яких: 18866,73 грн – заборгованість за кредитом; 12844,11 грн – заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 31710,84 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Згідно ухвали від 10.11.2025 Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025, головуючим суддею в справі обрано Лібстера А.С.
Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області суду 04.12.2025. Ухвалою головуючого судді від 08.12.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 29.12.2025, яке було відкладено на 26.01.2026 через неявку відповідача. 
Позивач свого представника в судове засідання не направив. При пред`явленні позову було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника банку. 
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 29.12.2025 та 26.01.2026 не з`явився, за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує. Судові виклики були направлені йому засобами електронного зв`язку, з розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».
На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.03.2019 року ОСОБА_1 підписав заяву № 2016243690001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua, просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та видати кредитну картку (а.с.5 зворот). 
За паспортом споживчого кредиту, тип кредиту – кредитна лінія, ліміт кредиту 3000 грн, строк кредитування 24 місяці, стандартна процентна ставка 47,88 % річних (а.с. 6 зворот).
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 2016243690001 від 23.03.2019 кредитний ліміт станом на 03.03.2022 року збільшився та становив 20600 грн.(а.с. 16).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2016243690001 від 23.03.2019 р. станом на 03.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 31710 грн 84 коп, з яких: заборгованість по сумі кредиту – 18866,73 грн; заборгованість по процентам – 12844,11 грн; заборгованість по комісії – 0 грн. (а.с. зворот 16-18 ).
23.03.2019 АТ «ПУМБ» надало лист-гарантію в якому повідомило про те, що прийнято рішення про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 на придбання у торговій точці ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» розмір кредиту, що надаватиметься з метою оплати товару становить 8731 грн., а сума початкового внеску становить 3000 грн.( а.с.7) 
Відповідно до списку № 20250704 ПУМБ_773 згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (Повідомлення) № вих. КНО-44.2.2/1245 від 04.07.2025 щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість не погашена (а.с. зворот 13-15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 
Враховуючи виписку по особовому рахунку, станом на 03.07.2025 року, суд констатує факт надання останньому у розпорядження кредитних коштів та їх відповідний рух по рахунку (а.с. 16, зворот - 23). У зв`язку з цим, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.
Проте, всупереч обумовленим умовам Договору ОСОБА_1 не належно виконав взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснював повного погашення кредитної заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кошти, а відповідач зобов`язання за Договором не виконав.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач належним чином виконувала кредитні. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором, який надано позивачем, є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Отже, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 2016243690001 від 23.03.2019 у розмірі 31710,84 грн підлягають задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позивачем вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 2422 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 31710 ( тридцять одна тисяча сімсот десять) гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя  А. С. Лібстер