Справа № 130/1650/25
Провадження № 22-ц/801/104/2026
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року	Справа № 130/1650/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В., 
за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О., Булгакова В.П., Герасимчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
в с т а н о в и в:

У червні 2025 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним як адвокатом і Булгаковим В.П. було укладено договори про надання правової допомоги від 26.08.2024. Згідно з п. 1.1. договору адвокат зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу у Вінницькому окружному адміністративному суді, а також в інших судових інстанціях по справі щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 № 1055799- 2407-0205, від 12.09.2022 № 1390248-2409-0205, від 05.06.2023 № 0340473-2409-0205, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором в розмірі 25 000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок.
Умови договору адвокат виконав в повному обсязі, він оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення - рішення Головного управління ДІС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799-2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409-0205. За наслідками чого Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі № 120/11706/24. При цьому, клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару адвокату. 
Листом від 04.10.2024 адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по договору у зв`язку із несплатою клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу. 
Враховуючи те, що клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу, в подальшому адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді. 
Крім того, між ним і ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги від 26.08.2024, згідно якого адвокат зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав. свобод та інтересів клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді у справі №120/6905/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором, в розмірі 25 000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок. 
Адвокат виконав договірні зобов`язання в повному обсязі, він представляв інтереси клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24. При цьому, клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару адвокату. 
Листом від 04.10.2024 адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по договору у зв`язку із несплатою клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу. 
Враховуючи те, що клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу адвокатом, в подальшому адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді. 
Згідно п. 5.2. договору у випадку одностороннього розірвання договору за ініціативою адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Разом з тим, враховуючи те, що адвокат представляв інтереси клієнта лише у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24, а тому розмір гонорару адвоката в такому випадку буде становити 12 500 грн. 
08.04.2025 адвокатом було сформовано та подано на адресу місця реєстрації клієнта претензію №1 та №2 щодо сплати заборгованості за виконану роботу згідно двох договорів від 26.08.2024 із актами виконаних робіт по 2 примірника по кожному Договору.
Претензією №1 та №2 від 08.04.2025 було надано місячний строк клієнту, - Відповідачу по справі, а саме до 10.05.2025, для прийняття робіт та повної оплати послуг за фактично виконану роботу по договору, однак жодних дій до дати подачі цієї позовної заяви зі сторони ОСОБА_1 вчинено не було, заперечень надано не було, а відповідачем досі не сплачена сума гонорару за фактично виконані роботи у розмірі 6 000 та 12 000 гривень згідно договорів, що стало підставою для стягнення цих коштів у судовому порядку. 
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_2 ) 6000 гривень заборгованості по договору про надання правової допомоги від 26.08.2024 та 12500 гривень заборгованості по договору про надання правової допомоги від 26.08.2024, та судові витрати в розмірі 968,96 гривень. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2  просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Судом встановлено, що між адвокатом Герасимчуком О.О. і ОСОБА_1 було укладено договори про надання правової допомоги від 26.08.2024. Згідно з п. 1.1. договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді, а також в інших судових інстанціях по справі щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799- 2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409- 0205, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором. 
Відповідно до п. 3.1. клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25 000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок. 
Згідно з п. 2.2.1. договору адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. договору клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором (а.с.7-8). 
На виконання умови договору адвокат оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення - рішення Головного управління ДІС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799-2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409-0205, що підтверджується копією позовної заяви (а.с.9-13). За наслідками чого Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі № 120/11706/24 (а.с.15-16). 
У зв`язку з тим, що клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу адвокатом, в подальшому адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді. 
Згідно п. 5.2. договору у випадку одностороннього розірвання договору за ініціативою адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Враховуючи те, що адвокат лише підготував та подав до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву із відповідними додатками, а тому розмір гонорару адвокат за цим договором оцінив в суму 6 000 грн. 
Крім того, між адвокатом Герасимчуком О.О. і ОСОБА_1 було укладено ще один договір про надання правової допомоги від 26.08.2024. Згідно з п. 1.1. договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді у справі №120/6905/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором. 
Відповідно до п. 3.1. клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25 000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок.
Згідно з п. 2.2.1. договору адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. договору клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором (а.с.21-22). 
Адвокатом на виконання цього договору були виконано наступні роботи: адвокат представляв інтереси клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24; подав відзив на позовну заяву, подав до суду клопотання про витребування доказів; ознайомлювався з матеріалами судової справи; подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному (а.с.23-31, 33-35). 
Оскільки клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару адвокату, листом від 04.10.2024 адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по договору у зв`язку із несплатою клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу (а.с.32). 
Враховуючи те, що клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу адвокатом, в подальшому адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді. 
Згідно п. 5.2. договору у випадку одностороннього розірвання договору за ініціативою адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Разом з тим, враховуючи те, що адвокат представляв інтереси клієнта лише у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24, а тому розмір гонорару адвокат за цим договором оцінив в суму 12 500 грн. 
08.04.2025 адвокатом було сформовано та подано на адресу місця реєстрації клієнта претензію №1 та №2 щодо сплати заборгованості за виконану роботу згідно двох договорів від 26.08.2024 із актами виконаних робіт по 2 примірника по кожному договору. Однак, як вбачається із довідки до поштового листа про причини повернення/досилання, відповідач цих документів не отримав по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18-20, 35зворот-37). Указані документи адвокатом були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування (а.с.44). 
Претензією №1 та №2 від 08.04.2025 адвоката, було надано місячний строк клієнту - відповідачу по справі, а саме до 10.05.2025, для прийняття робіт та повної оплати послуг за фактично виконану роботу по договору, однак, якщо враховувати, що відповідач претензій адвоката не отримував, то позивачем на виконання вимог ст.ст. 43 та 177 ЦПК України, під час звернення з цим позовом до суду було надано докази направлення відповідачу 05.06.2025 копії цього позову з додатками, до якого було додано претензії та акти (а.с.39-40), однак відповідач ОСОБА_1 доказів сплати сум гонорару за фактично виконані роботи у розмірі 6 000 та 12 000 гривень згідно договорів, чи мотивованого відзиву, з причинами невиконання договорів, суду станом на 16.10.2025 не надав. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, підписавши договір прийняв на себе зобов`язання оплатити в подальшому послуги адвоката, а враховуючи те, що жодних заперечень на надіслані клієнту акти виконаних робіт не надходило, то в такому випадку послуги за об`ємом та ціною були прийняті без будь-яких зауважень чи заперечень та відповідно мають бути оплачені.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Так, 26.08.2024 року що між адвокатом Герасимчуком О.О. і ОСОБА_1 було укладено договори про надання правової допомоги. 
Згідно з п. 1.1. договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді, а також в інших судових інстанціях по справі щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799-2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409-0205, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором. 
Відповідно до п. 3.1. клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25 000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок. 
Отже вартість виконаних робіт адвокатом була фіксована та узгоджена з клієнтом при підписанні договору. 
Згідно з п. 2.2.1. договору адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. договору клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором. 
На виконання умови договору адвокат оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення - рішення Головного управління ДІС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 № 1055799-2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 № 0340473-2409-0205, що підтверджується копією позовної заяви (а.с. 9-13). За наслідками чого Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі № 120/11706/24.
Оскільки клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару адвокату, листом від 04.10.2024 адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по договору у зв`язку із несплатою клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу.
Згідно п. 5.2. договору у випадку одностороннього розірвання договору за ініціативою адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Враховуючи те, що адвокат лише підготував та подав до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву із відповідними додатками, а тому розмір гонорару адвокат за цим договором оцінив в суму 6 000 грн. 
Крім того, між адвокатом Герасимчуком О.О. і ОСОБА_1 було укладено ще один договір про надання правової допомоги від 26.08.2024. Згідно з п. 1.1. договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді у справі №120/6905/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором. 
Відповідно до п. 3.1. клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25 000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок.
Виходячи з вище викладеного, вартість виконаних робіт адвокатом була фіксована та узгоджена з клієнтом при підписанні договору. 
Згідно з п. 2.2.1. договору адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. договору клієнт зобов`язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених договором.
Оскільки клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару адвокату, листом від 04.10.2024 адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по договору у зв`язку із несплатою клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу.
Згідно п. 5.2. договору у випадку одностороннього розірвання договору за ініціативою адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Разом з тим, враховуючи те, що адвокат представляв інтереси клієнта лише у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24, а тому розмір гонорару адвокат за цим договором оцінив в суму 12 500 грн.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. 
Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
За змістом пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. 
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. 
Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Так, з матеріалів справи вбачається, що договори про надання правової допомоги від 26 серпня 2024 року, укладені між сторонами у справі, були підписані особисто адвокатом та клієнтом, скріплені відтисками печатки адвоката, вказані договори недійсним повністю чи частково в судовому порядку не визнавалися, сторонами не розривались та не змінювалися.
Доводи апелянта про те, що адвокат Герасимчук О.О. участі у судових засіданнях не приймав, відмовився від його захисту та справу не довів, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки як вбачається з матеріалів справи адвокатом було надано клієнту ряд послуг, зокрема подав позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду, за наслідками чого судом було відкрито провадження по справі № 120/11706/24, подав відзив на позовну заяву по справі №120/6905/24, подав до суду клопотання про витребування доказів; ознайомлювався з матеріалами судової справи; подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному. 
Твердження ОСОБА_1 щодо одностороннього розірвання договору про надання правової допомоги з його ініціативи в судовому засіданні Вінницького окружного адміністративного суду є безпідставними, оскільки відповідно до п. 4.6 договорів про надання правової допомоги одностороннє розірвання договору відбувається шляхом направлення письмового повідомлення про це цінним листом з повідомленням чи врученням під розпис іншій стороні за десять днів до дати розірвання. В день розірвання договору сторони мають підписати акт приймання-передачі наданих послуг в цілому.
Проте, матеріали справи не містять доказів надсилання ОСОБА_1 письмового повідомлення про розірвання з адвокатом договорів про надання правової допомоги. Натомість адвокат Герасимчук О.О., не отримавши оплати за здійсненні ним послуги, що передбачено договорами, скористався правом на одностороннє розірвання таких договорів з вимогою сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. 
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
Доводи апеляційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди із пред`явленим позовом та власного тлумачення характеру спірних правовідносин.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України ця справа є малозначною, а тому рішення у ній не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд, - 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено 29 січня 2026 року.

Суддя-доповідач:     В.П. Рибчинський
Судді:       С.Г. Копаничук
В.В. Оніщук