Справа № 466/152/26
Провадження № 3/466/410/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у ЛО, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме:
02.04.2025 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.51 КУпАП до покарання у виді штрафу 850,00грн;
28.05.2025 Личаківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.51 КУпАП до покарання у виді штрафу 850,00грн.;
17.06.2025 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.51 КУпАП до покарання у виді штрафу 850,00грн.

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 15.11.2025 о 18:40год. в м. Львів, пр-т. Чорновола, 69-А, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько", таємно викрав товар: кава Якобз Монарх Класік мел., 230 г., 2 шт.; Кава Якобз Монарх Еспресо мел., 230 г., 4 шт.; Кава Якобз Крафтіг мел, 250 г., 2 шт., загальною вартістю без ПДВ, - 1519 грн. Вищевказане ОСОБА_1 здійснив, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 24.11.2025 о 11:01год. в м. Львів, пр-т. Чорновола, 67-Ж, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько", таємно викрав товар: кава Якобз Монарх Еспресо мел., 230 г., 1 шт.; Кава Якобз Голд мел., 250 г., 1 шт.; Кава Якобз Крафтіг мел., 250 г., 1 шт., Кава Якобз Флейворс Карам. мел. 250 г., 1 шт.; Кава Якобз Монарх Еспресо мел. 450 г., 2 шт., загальною вартістю без ПДВ, - 1330,65 грн. Вищевказане ОСОБА_1 здійснив, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 27.11.2025 о 14:02год. в м. Львів, вул. Замарстинівська, 170-Б, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько", виніс за касові апарати, не заплативши за нього, такий товар: Масло РадиМо 180 г., 10 шт., загальною вартістю без ПДВ, - 827 грн. Вищевказане ОСОБА_1 здійснив, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 29.11.2025 о 17:51год. в м. Львів, вул. Очеретяна, 10, перебуваючи в приміщенні магазину "Близенько", таємно викрав товар: Кава Якобз Монарх Класік мел. 230 г., 4 шт., загальною вартістю без ПДВ, - 704 грн. Вищевказане ОСОБА_1 здійснив, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2026 вищевказані справи об`єднано в одне провадження.
Нормою ч 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На розгляд матеріалів справи до суду ОСОБА_1 не прибув, виходячи зі змісту пояснень, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, просив розглядати справу без його участі.
Жодних заперечень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило. 
Враховуючи вищевказане, а також строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, ухвалює постанову.
Встановлено, що 02.04.2025 ОСОБА_1 притягався Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 28.05.2025 він притягався Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
17.06.2025 він притягався Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Нормою ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
За дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, передбачено адміністративну відповідальність в ч. 4 ст. 51 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 , крім визнання її останнім, підтверджується: даними протоколів серії ВАД №990479 від 06.01.2026, ВАД №990478 від 06.01.2026, ВАД №990453 від 06.01.2026, ВАД №481720 від 06.01.2026, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.
Протоколи серії ВАД №990479 від 06.01.2026, ВАД №990478 від 06.01.2026, ВАД №990453 від 06.01.2026, ВАД №481720 від 06.01.2026 оформлено згідно положень ст. 256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою на те особою, дані, що містяться у них, підтверджують подію і обставини правопорушень, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, визначене із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 51, 245, 251, 256, 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313070106000013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя	  	Н.  Л.  Луців-Шумська