справа № 274/424/26
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/79/26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ареда Чернишевського району Читинської області рф, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21 листопада 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч. 2, п. 6, 187 ч. 4, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.15 до 20.06.17. Постановою Верховного Суду від 04.04.19 зараховано у строк основного покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.17 до 21.03.18. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.12.24 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину основного покарання замінено на 1 рік 6 місяців 7 днів обмеження волі; зараховано час слідування під вартою з 23.12.24 до 19.02.25. 
Початок строку відбування основного покарання: 19.02.25; кінець строку: 02.05.26. 
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання у виді обмеження волі засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці, як і до робіт з благоустрою ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи (всього має 9 заохочень). Вину у скоєних злочинах на даний час визнає, зі слів, розкаюється. 
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і, беручи до уваги вкрай невеликий строк покарання, що залишився, заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд 
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого  ОСОБА_5  - задовольнити.
Засудженого  ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року на строк 02 місяці 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя         ОСОБА_1