Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6378/25
Провадження №: 3/332/101/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з державної служби з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничого підприємства «Дніпроенергосталь»  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
- за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛА:
За результатами проведеного 18.11.2025 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ТОВ науково – виробничого підприємства «Дніпроенергосталь» (ЄДРПОУ 23881078, місцезнаходження за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 6) було встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 07.05.2002 року (наказ №6-к від 07.05.2002 року), допустив порушення законодавства про працю, а саме: перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничого підприємства «Дніпроенергосталь», встановлено, що в товаристві порушуються строки виплати заробітної плати. Так відповідно до поданої заяви та наказу від 17.10.2025 р. №13-к було звільнено  ОСОБА_2 , з посади інспектора по кадрам, з 17.10.2025 за ст.38 КЗпП України, за власним бажанням.
Станом на 18.11.2025 у ТОВ науково – виробничого підприємства «Дніпроенергосталь» не проведено розрахунок, зі звільненою 17.10.2025 р., ОСОБА_3 в сумі 130901,90 грн (в т.ч. компенсація за невикористані 55 календарних днів щорічної відпустки), чим порушено ч.1 ст.10 та ч.1 ст.12 Закону України №2136.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.
Згідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. 
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно з ч.1 ст. 83 КЗпП, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом №ПС/ЗП/37462/АА025426/П/ПТ від 18.11.2025, актом перевірки № ПС/ЗП/37462/АА025426 від 18.11.2025 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч. 1, 245, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 510 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).
Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя         Ю.І.Ретинська