ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/15383/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Сич С.С., 
за участю:
секретаря судового засідання – Васюти В.М.,
представника позивача –Оніщенко В.В.,
представника відповідача – Ясиновської В.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" (надалі – позивач; ТОВ "Вигідна Покупка") до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі – відповідач; ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2025 №231, №232, №229, №230 та постанов про накладення штрафу від 21.10.2025 №069, №068. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення та постанови є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позапланова перевірка, оформлена актом перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053, призначена та проведена з порушенням встановленого законом порядку, з наказом на перевірку позивача не ознайомлено, порушено приписи Закону України «Про адміністративну процедуру». Вказує, що результати перевірки характеристик продукції, на які посилається орган ринкового нагляду, а також рішення про відбір зразків продукції від 17.06.2025 та від 14.10.2025 позивач оскаржив до суду 09.10.2025, про що повідомив відповідача у клопотанні №09/10/2025 від 09.10.2025 про зупинення перевірки. Однак, клопотання про зупинення провадження відповідачем не розглянуто та провадження не зупинено. Вказує, що всупереч вимогам Закону відповідачем не розраховано ступінь ризику, що зазначені у оскаржуваних постановах, а штраф накладено помилково та необґрунтовано. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15383/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Та призначено підготовче судове засідання.
02 грудня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 92-100/, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам від 08.08.2025 № Р-10344-2025; № Р-10343-2025; № Р-10346-2025; № Р-10345-2025 та акту перевірки характеристик продукції від 17.06.2025 №019, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №1452-ОД від 24.09.2025 та направлення на проведення перевірки від 24.09.2025 № 605 проведено позапланову перевірку характеристик продукції по виду: блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення 12.12.2024; подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025. Позапланова перевірка проводилась за місцезнаходженням органу ринкового нагляду за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7. Позивачу на підставі п. 3 ч. 1. ст. 15 Закону №2735-VІ були направлені вимоги про надання документів від 26.09.2025 та від 09.10.2025. За наслідком здійсненого позапланового заходу складено акт перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053, у якому зафіксовано, що в ході проведення перевірки та результатами аналізу наданих документів ТОВ "Вигідна Покупка" встановлено, що продукція, а саме: 1. Блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067, та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1077, зокрема: електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов; 2) Подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025, не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067. Відповідно до митних декларацій №25UA100190552812U0 від 10.02.2025 та №25UA100190561277U7 від 26.05.2025 встановлено, що отримувачем даної продукції в Україні є ТОВ "Вигідна Покупка", тобто позивач є особою, що ввела продукцію в обіг на ринку України. Вважає, що позапланова перевірка призначена та проведена відповідно до вимог законодавства України, а оскаржувані рішення та постанови ґрунтуються на вимогах закону. 
08 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 215-216/, у якій зазначено, що визначення ступеня ризику є основоположною диференціюючою ознакою для встановлення розміру штрафу, проте, відповідач самостійно не встановив його під час перевірки. Імплементація відповідачем у перевірку, результати якої є предметом оскарження у цій справі, висновків які не мають жодного об`єктивного підґрунтя, зроблених іншим контролюючим органом, тим більше навіть в документі, який не має ознак акту індивідуальної дії та не може бути окремо оскаржений, суперечить означеним вище принципам та вказує на протиправність оскаржуваних рішень.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року підготовче засідання відкладено на підставі пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України до 10:30 24 грудня 2025 року. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 24 грудня 2025 року встановлено такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу №440/15383/25 до судового розгляду по суті на 10:00 22 січня 2026 року.
Представник позивача у судовому засіданні 22 січня 2026 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 22 січня 2026 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 22 січня 2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та у зв`язку зі складністю справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення: 10:00 02 лютого 2026 року.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" є 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" /том 1 а.с. 10-11/.
У період з 12.06.2025 по 06.08.2025 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області проведено планову перевірку енергоспоживчих продуктів, у тому числі, електричного та електронного обладнання, у тому числі, низьковольтного та/або електричного та електронного обладнання щодо електромагнітної сумісності магазину «Аврора» ТОВ "Вигідна Покупка" у м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 60, за результатами якої складено акт перевірки характеристики продукції №019 від 17 червня 2025 року /том 1 а.с. 116-123/.
У межах вказаної перевірки 17.06.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області прийнято рішення про відбір зразків продукції №36, перелік якої наведений у таблиці зразків продукції /зворот а.с. 40/ та складено акт відбору зразків №05-03-29/006 від 17.06.2025 у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» у м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 60 /том 1 а.с. 41-42/.
На підставі акту перевірки характеристики продукції №019 від 17.06.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: від 06.08.2025 №101 (повідомлення про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам від 08.08.2025 №Р-103442025) /том 1 зворот а.с. 107, а.с. 108/, від 06.08.2025 №100 (повідомлення про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам від 08.08.2025 №Р-10343-2025) /том 1 а.с. 109-110/, від 06.08.2025 №103 (повідомлення про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам від 08.08.2025 № Р-10346-2025) /том 1 а.с.112-113/, від 06.08.2025 №102 (повідомлення про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам від 08.08.2025 № Р-10345-2025) /том 1 зворот а.с. 113, а.с. 114/.
24.09.2025 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Іваном Климась, керуючись ст. 11, 23, 23-1, 25, 42 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», відповідно до даних Національної інформаційної системи ринкового нагляду, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам від 08.08.2025 № Р-10344-2025; Р10343-2025; Р-10346-2025; Р-10345-2025 та акту перевірки характеристик продукції від 17.06.2025 №019, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» №1452-ОД, яким наказано начальнику відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Соколик Наталії Сергіївні та головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Діденко Анні Дмитрівні провести позапланову перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ "Вигідна Покупка" з питань перевірки характеристик продукції по виду: блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення 12.12.2024; подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025. Позапланову перевірку провести за місцезнаходженням органу ринкового нагляду за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7. Термін проведення перевірки: 08.10 - 14.10.2025. /том 1 а.с. 124/.
24.09.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області складено направлення на проведення перевірки №605 /том 1 а.с. 125/, копію якого вручено представнику позивача 26.09.2025 /том 1 зворот а.с. 125/.
26.09.2025 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено представнику позивача вимогу про надання інформації та документів /том 1 а.с. 126/, якою на підставі п. 3 ч. 1. ст. 15 Закону № 2735-VІ зобов`язано надати у термін до 08 жовтня 2025 року на електронну адресу pol_gydpss@polvet.gov.ua скан-копії та до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області завірені належним чином копії наступних документів: 1) декларації про відповідність; 2) супровідної документації, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо використання продукції); 3) загального опису продукції, а також повного складу технічної та документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом; 4) документів щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновків експертизи та протоколів випробувань зразків відповідної продукції, обраних (взятих) у межах здійснення ринкового нагляду та контролю продукції; 6) договірної або товарно-супровідної документації, також на поставку товару, що дають змогу відстежити походження продукції (найменування та місцезнаходження виробника (імпортера) та постачальника), що стала предметом перевірки; 7) договірної або товарно-супровідної документації, також що дають змогу встановити найменування та місцезнаходження осіб, яким вам було поставлено продукцію; 8) довідки про наявність продукції, станом на 08.10.2025. 
09.10.2025 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено на електронну пошту позивача вимогу про надання документів /том 1 а.с. 127, 128/, якою на підставі до п. 3 ч. 1. ст. 15 Закону №2735-VІ зобов`язано надати у термін до 15:00 09 жовтня 2025 року на електронну адресу pol_gydpss@polvet.gov.ua скан-копії та до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області завірені належним чином копії наступних документів: 1) витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; 2) договору з виробником зазначеної продукції; 3) декларації про відповідність; 4) супровідної документації, що додається до відповідної продукції включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 5) загального опису продукції, а також повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом; 6) документів щодо системи якості чи системи управління якістю; 7) висновку експертиз та протоколів випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції (за наявності); 8) договорів та/або товарно-супровідної документації, що дають змогу встановити найменування та місцезнаходження, осіб/магазинів/складів/, яким ТОВ "Вигідна Покупка" було поставлено вказану продукцію; 9) інформації про залишок продукції станом на 08.10.2025 у вигляді довідки / звіту, яка зберігається на складах/в торгових залах магазинів ТОВ "Вигідна Покупка".
09.10.2025 ТОВ "Вигідна Покупка" направило до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області клопотання вих.№09/10/2025-1 про зупинення проведення перевірки, що призначена згідно направлення від 24.09.2025 №605, яке вмотивоване оскарженням до суду рішень ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, які стали підставою для проведення перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /том 1 зворот а.с. 128-151/.
У період з 08.10.2025 по 14.10.2025 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області проведено позапланову перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ "Вигідна Покупка" з питань перевірки характеристик продукції певного виду, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053 /том 1 а.с. 152-156/.
В акті перевірки характеристик продукції від 14 жовтня 2025 року №053 зазначено, що в ході проведення перевірки та результатами аналізу наданих документів ТОВ "Вигідна Покупка" встановлено, що продукція, а саме: 
1. Блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, не відповідає вимогам пунктів 4, 18, 19, 21, 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, та пунктів 11, 23, 26, 31 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16 грудня 2015 №1077, зокрема: електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Відповідно до протоколу випробувань від 28.06.2025 №0859-5-2025, виданого ДП «Укметртестстандарт», електрообладнання не відповідає встановленим вимогам ДСТУ ENIEC 55014-1:2022 (EN IEC 55014-1:2021 IDT; CISPR 14-1:2020 IDT), а саме: п. 4.3.3.2 за рівнем створюваних завад, за яких технічні засоби електронних комунікацій, радіообладнання та інше обладнання може функціонувати за призначенням. Відповідно до протоколу випробувань від 18.07.2025 № 0860-1-2025, виданого ДП «Укрметртестстандарт», електрообладнання не відповідає встановленим вимогам ДСТУ EN 60335-2-14:2014 в частині пунктів: 7.12. В інструкції немає такої необхідної інформації: щодо очищення поверхонь, що контактують з їжею; попередження про можливі травми внаслідок неправильного використання приладу. Інформація в інструкції щодо використання приладу дітьми наведена неправильно. Має бути вказівка такого змісту (в перекладі на українську мову) «This appliance shall notbe used by children». Інформація в інструкції щодо використання приладу особами з обмеженими можливостями наведена не у повному обсязі. Має бути вказівка такого змісту (в перекладі на українською мовою) «Appliances can be used by persons with reduced physical, sensory or mental capabilities or lack of experience and knowledge if they have been given supervision or instruction concerning use of the appliance in a safe way and if they understand the hazards involved». 7.12.5 В інструкції немає такої необхідної інформації «У разі пошкодження шнура живлення його заміну, щоб уникнути небезпеки, має проводити виробник, сервісна служба чи аналогічний кваліфікований персонал». 23.9 Жили внутрішнього проводу з`єднані припоєм в місці, де на нього діє контактний тиск (в з`єднувачі проводів). 25.1 ANNEXZN Вилка шнура живлення не відповідає стандартному аркушу EU6 за розмірами: розмір 1 становить 31,9 мм (має бути 35,3 +/- 0,7 мм); розмір 2 становить 11,8 мм (має бути 13,7 +/- 0,7мм); розмір 3 становить 22,1 мм (має бути 26,1 +/- 0,5 мм); розмір 4 становить 9,5 мм ( має бути 10 + 1/0 мм). Згідно проведених випробувань виріб не відповідає вимогам з безпеки щодо супроводження приладу інструкціями з інформацією про безпечність, які мають бути чіткими та зрозумілими та складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, ізоляція приладу непридатна для передбачуваних умов. Згідно сценарного плану ймовірність виникнення ризику, що може становити продукція, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області: блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, становить серйозний рівень загрози. Відповідно до митної декларації №25UA100190552812U0 від 10.02.2025 встановлено, що отримувачем даної продукції в Україні є ТОВ "Вигідна Покупка", код ЄДРПОУ 41130363. Отже, ТОВ "Вигідна Покупка" є особою, що ввела продукцію в обіг на ринку України. Залишки продукції: блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, становлять - 298 шт. Порушено вимоги п. 4.3.3 ДСТУ ЕN ІЕС 55014-1:2022 (ЕN ІЕС 55014-1:2021 ІDТ; СІSРR 14-1:2020 ІDТ), п. 7.12, 7.12.5, 23.9, 25.1 ЕN 60335-2-14:201;
2. Подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025, не відповідає вимогам пунктам 4, 18, 20, 21, 22, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067, а саме: на електрообладнанні не зазначена інформація щодо найменування виробника/ імпортера, їх зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торгівельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, згідно з вимогами закону про застосування мов (при можливості нанесення); на електрообладнанні або на технічній табличці з його технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам (при можливості нанесення); на електрообладнанні відсутній тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати (при можливості нанесення). Відповідно до протоколу випробувань від 28.07.2025 №0861-1-2025, виданого ДП «Укрметртестстандарт», електрообладнання не відповідає встановленим вимогам ДСТУ IEC 60884-1:2007 в частині пункті: п. 8.1 d) на з`єднувачі відсутнє маркування з найменуванням, товарним або розпізнавальним знаком підприємства - виробника; п. 8.1 е) на з`єднувачі відсутнє маркування типу або каталожного номера; п. 10.3 можливе встановлення одного штиря вилки в розетку, коли під напругою залишається доступним другий штир; п. 23.3 а) кабель не ідентифікується згідно з IEC 60227 чи ШУС 60245; б) кількість проводів гнучкою кабелю (2 проводи) не відповідають кількості плюсів вилки (2 – полюсна з заземленням); п. 25.2 діаметр відбитка кульки при випробуванні теплостійкості за 125 град С складає 5 мм замість унормованих 2 мм. За результатами випробувань виріб не відповідає вимогам з безпечності щодо маркування типу з`єднувача та виробника, не забезпечений захист типу з`єднувача та виробника, не забезпечений захист від фізичної травми або іншого ушкодження, які можуть бути спричинені прямим або непрямим електричним контактом, є небезпека ураження електричним струмом. Згідно сценарного плану ймовірність виникнення ризику, що може становити продукція, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025, становить серйозний рівень загрози. Відповідно до наданої митної декларації №25UA100190561277U7 від 26.05.2025 встановлено, що отримувачем даної продукції в Україні є ТОВ "Вигідна Покупка", код ЄДРПОУ 41130363. Отже, ТОВ "Вигідна Покупка" є особою, що ввела продукцію в обіг на ринку України. Залишки продукції: подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025 становлять – 360 шт. Порушено вимоги п. 8.1.d) 8.1 е10.3, 23.3, 25.2 ДСТУ ІЕС 60884-1:2007.
Акт перевірки характеристик продукції від 14.10.2024 №053 підписано уповноваженої особою позивача із зауваженнями 14.10.2025 /том 1 зворот а.с. 161/. 
14.10.2025 складено протокол №029 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» /том 1 а.с. 205-206/, який вручено суб`єкту господарювання 14.10.2025 /том 1 зворот а.с. 206/ та 14.10.2025 представник позивача надав пояснення до цього протоколу /том 1 а.с. 207/.
20.10.2025 на підставі акту перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053 Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято:
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №231 щодо продукції «подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025», яким відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді вилучення продукції з обігу, а саме: вжити всі можливі заходи по мережі ТОВ "Вигідна Покупка" щодо вилучення продукції: подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025, що надається на ринку України, припинити будь-яке демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Термін виконання до 24.11.2025 /том 1 а.с. 12-13/.
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №232, щодо продукції «подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025», яким відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді заборони надання продукції на ринку, а саме: вжити заходів по мережі ТОВ "Вигідна Покупка" щодо заборони надання продукції: подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025, на ринку України. Термін виконання – постійно /том 1 а.с. 14-15/.
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №229 щодо продукції «блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025», яким відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді вилучення продукції з обігу, а саме: Вжити всі можливі заходи по мережі ТОВ "Вигідна Покупка" щодо вилучення продукції: блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, що надається на ринку України, припинити будь-яке демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам). Термін виконання до 24.11.2025 /том 1 а.с. 16-17/;
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230 щодо продукції «блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025», яким відповідно до статей 28 - 32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді заборони надання продукції на ринку, а саме: Вжити заходів по мережі ТОВ "Вигідна Покупка" щодо заборони надання продукції блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, на ринку України. Термін виконання – постійно /том 1 а.с. 18-19/.
21.10.2025 за результатом розгляду справи (акту перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053, протоколу від 14.10.2025 №029 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області) прийнято:
- постанову про накладення штрафу №068, якою за порушення ТОВ "Вигідна Покупка" вимог п.1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» накладено на ТОВ "Вигідна Покупка" штраф у розмірі 20000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340000 грн. /том 1 а.с. 20-21/;
- постанову про накладення штрафу №069, якою за порушення ТОВ "Вигідна Покупка" вимог п.1 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» накладено на ТОВ "Вигідна Покупка" штраф у розмірі 20000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340000 грн. /том 1 зворот а.с. 21, а.с. 22/.
Позивач не погодився з рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2025 №231, від 20.10.2025 №232, від 20.10.2025 №229, від 20.10.2025 №230 та з постановами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 21.10.2025 №069, від 21.10.2025 №068, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2025 №231, від 20.10.2025 №232, від 20.10.2025 №229, від 20.10.2025 №230 та постановам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 21.10.2025 №069, від 21.10.2025 №068, суд дійшов таких висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі – Закон № 2735-VI, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За визначеннями статті 1 Закону № 2735-VI, державний контроль продукції - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах повноважень, визначених законом, з метою забезпечення додержання вимог законодавства України про ринковий нагляд і контроль продукції cтосовно продукції, що ввозиться на митну територію України (далі - контроль продукції); орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). 
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі - Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
На виконання підпункту 8 пункту 6 Положення Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.
Відповідно частини 1 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
До основних принципів ринкового нагляду і контролю продукції статтею 5 Закону № 2735-VI віднесено, зокрема, пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам (п. 1); об`єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції (п. 2); результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб`єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб`єктом господарювання того самого порушення (п. 17).
Частиною 1 статті 22 Закону № 2735-VI передбачено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Згідно з частиною 3 статті 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Згідно з частиною 5 статті 23 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: позапланові:
а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;
а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;
б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:
він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;
продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.
У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.
За визначенням статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача).
Частинами 1-3 статті 42 Закону № 2735-VI передбачено, що Національна інформаційна система ринкового нагляду створюється та функціонує з метою автоматизованої підтримки заходів ринкового нагляду і контролю продукції.
Національна інформаційна система ринкового нагляду складається з: 1) електронного реєстру рішень органів ринкового нагляду; 2) електронної системи обміну повідомленнями між органами ринкового нагляду та митними органами.
До електронного реєстру рішень органів ринкового нагляду вносяться відомості щодо всіх рішень, прийнятих органами ринкового нагляду відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", не пізніше трьох робочих днів з дня їх прийняття.
Відповідно до частин 1-4 статті 23-1 Закону № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.
На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
У направленні на проведення перевірки зазначаються: а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку; б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка;
в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); ґ) підстави для проведення перевірки; д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові; е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону; є) дата початку та дата закінчення перевірки; ж) тип перевірки (планова або позапланова); з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення).
Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.
Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.
24.09.2025 в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Іваном Климась, керуючись ст. 11, 23, 23-1, 25, 42 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», відповідно до даних Національної інформаційної системи ринкового нагляду, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам від 08.08.2025 № Р-10344-2025; Р10343-2025; Р-10346-2025; Р-10345-2025 та акту перевірки характеристик продукції від 17.06.2025 №019, складеного Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» №1452-ОД, яким наказано начальнику відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Соколик Наталії Сергіївні та головному спеціалісту відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Діденко Анні Дмитрівні провести позапланову перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання у ТОВ "Вигідна Покупка" з питань перевірки характеристик продукції по виду: блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення 12.12.2024; подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025. Позапланову перевірку провести за місцезнаходженням органу ринкового нагляду за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7. Термін проведення перевірки: 08.10 - 14.10.2025. /том 1 а.с. 124/.
Пунктом 6 частини 1 статті 17 Закону № 2735-VI встановлено обов`язок посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.
У свою чергу, згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.
При цьому, в силу статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.
Таким чином, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, не мають обов`язку ознайомлювати суб`єкта господарювання перед перевіркою з наказом на проведення перевірки чи надавати копію такого наказу суб`єкту господарювання, тому суд критично оцінює доводи позивача про порушення порядку проведення перевірки через ненадання для ознайомлення перед перевіркою наказу на перевірку.
24.09.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області складено направлення на проведення перевірки №605 /том 1 а.с. 125/, копію якого вручено представнику позивача 26.09.2025 /том 1 зворот а.с. 125/, тобто дотримано наведені вище норми Закону № 2735-VI.
Станом на час призначення позапланової перевірки та проведення перевірки характеристик продукції, оформленої актом від 14.10.2025 №053, на час прийняття оскаржуваних у даній справі рішень та постанов, та станом на час розгляду цієї справи судом, рішення про відбір зразків продукції від 17.06.2025 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.08.2025 № 103, 102, 101, 100 не скасовані та є чинними.
Статтею 36 Закону № 2735-VI передбачено, що рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.
Оскарження позивачем до суду прийнятих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області рішень про відбір зразків продукції від 17.06.2025 та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.08.2025 № 103, 102, 101, 100 та відкриття провадження в адміністративній справі №440/13894/25 не зупинили дію оскаржуваних рішень. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач мав повноваження використовували відомості, що містилися в Національній інформаційній системі ринкового нагляду, при призначенні позапланової перевірки характеристик продукції. 
Статтею 3 Закону № 2735-VI встановлено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів. 
Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, які не врегульовані цим Законом, регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру".
Відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів регулює Закон України "Про адміністративну процедуру" (частина 1 статті 1 Закону). 
Згідно приписами статті 2 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації; адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов`язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом; адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.
09.10.2025 ТОВ "Вигідна Покупка" направило до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області клопотання вих.№09/10/2025-1 про зупинення проведення перевірки, що призначена згідно направлення від 24.09.2025 №605, яке вмотивоване оскарженням до суду рішень ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, які стали підставою для проведення перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /том 1 зворот а.с. 128-151/.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний орган зупиняє адміністративне провадження, у тому числі на вимогу особи, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається судом або іншим адміністративним органом (до набрання законної сили рішенням суду або вирішення питання адміністративним органом в іншій справі).
Згідно з приписами п.п. "ґ" пункту 7 статті 28 Закону України "Про адміністративну процедуру" учасники адміністративного провадження мають право: подавати клопотання про   зупинення адміністративного провадження.
Статтею 50 Закону України "Про адміністративну процедуру" встановлено, що адміністративний орган розглядає подане учасником адміністративного провадження клопотання невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів з дня його надходження, та приймає рішення щодо нього.
У разі відмови в задоволенні клопотання адміністративний орган зобов`язаний невідкладно поінформувати про це учасника адміністративного провадження з обов`язковим зазначенням мотивів такої відмови. На вимогу учасника адміністративного провадження рішення про відмову в задоволенні клопотання оформлюється письмово.
Відповідачем усупереч вимогам статті 50 Закону України "Про адміністративну процедуру" не розглянуто подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 64 Закону України "Про адміністративну процедуру" та не поінформовано позивача про прийняте рішення в порядку, визначеному Законом України "Про адміністративну процедуру".
Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогам. 
У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.
Частиною 3 статті 29 Закону № 2735-VI встановлено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:
знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;
не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;
не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;
декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;
органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;
вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.
Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Статтею 31 Закону № 2735-VI передбачено, що заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". 
Заборона надання продукції на ринку не поширюється на дії, пов`язані з поверненням такої продукції її розповсюджувачу або виробнику в межах вжиття заходів щодо вилучення відповідної продукції з обігу, її відкликання чи передачі цієї продукції з метою знищення або приведення в інший спосіб до стану, що виключає її використання.
Частинами 1-8 статті 32 Закону № 2735-VI встановлено, що вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам).
Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам).
Відкликання продукції передбачає повернення її виробнику одиниць відповідної продукції, що вже надана споживачам (користувачам).
Вилучення продукції з обігу, відкликання продукції здійснюються за ініціативою виробника цієї продукції або на виконання відповідного рішення органу ринкового нагляду у разі, якщо: 1) вжиті заходи не призвели до запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або не забезпечили відповідності продукції встановленим вимогам; 2) вжиття будь-яких інших заходів не може забезпечити запобігання чи уникнення ризиків, що становить продукція, або відповідність продукції встановленим вимогам.
Відкликання продукції застосовується як винятковий захід.
Вилучена з обігу чи відкликана за ініціативою виробника продукція за його рішенням приводиться у відповідність із встановленими вимогами або до стану, за якого вона не становитиме ризику, з наступним поверненням її власнику, або знищується чи приводиться в інший спосіб до стану, що виключає використання такої продукції.
У разі якщо вилучення з обігу чи відкликання продукції здійснюється за рішенням органу ринкового нагляду, такий орган пропонує виробнику здійснити один із заходів, передбачених абзацом першим цієї частини, а в разі якщо виробник не вжив відповідних заходів протягом строку, визначеного органом ринкового нагляду за погодженням з виробником, - орган ринкового нагляду приймає рішення про знищення такої продукції чи приведення її в інший спосіб до стану, що виключає її використання.
Одночасно з прийняттям рішення про вилучення продукції з обігу та/або її відкликання орган ринкового нагляду може прийняти рішення про заборону чи тимчасову заборону надання такої продукції на ринку. При виборі обмежувальних заходів (заборони чи тимчасової заборони) має бути враховано ступінь ризику та/або невідповідності такої продукції встановленим вимогам, а також можливість приведення відповідної продукції у відповідність із встановленими вимогами або до стану, за якого вона не становитиме ризику.
Рішення про вилучення продукції з обігу та/або її відкликання має містити вимогу щодо обов`язкового повідомлення виробником такої продукції та/або її розповсюджувачами споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини вилучення продукції з обігу чи її відкликання.
Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначено статтею 33 Закону № 2735-VI, згідно з частиною 1 якої обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.
Відповідно до частини 2 статті 33 Закону № 2735-VI рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.
Частиною 5 статті 33 Закону № 2735-VI встановлено, що будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.
Згідно з частиною 9 статті 33 Закону № 2735-VI при прийнятті рішення про вилучення продукції з обігу або її відкликання розглядається питання про залучення розповсюджувачів, споживачів (користувачів) цієї продукції до участі у виконанні відповідних заходів.
За змістом частин 11-15 статті 33 Закону № 2735-VI до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.
Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.
До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.
Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.
У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частинами 5, 6 статті 44 Закону № 2735-VI при визначенні розміру штрафу за порушення враховуються всі обставини його вчинення, зокрема характер, передумови і причини порушення, факт повторного вчинення того самого порушення, за яке на особу протягом останнього року було накладено штраф, кількість відповідних порушень, вчинених особою протягом останніх трьох років, ступінь вини особи, наявність або відсутність негативних наслідків порушення, їх масштаб та можливість їх усунення.
Адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.
Як слідує з матеріалів справи, в обґрунтування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2025 №231 та №232 зазначено, що подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025, не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, а саме: на електрообладнанні не зазначена інформація щодо найменування виробника/ імпортера, їх зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торгівельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, згідно з вимогами закону про застосування мов (при можливості нанесення); на електрообладнанні або на технічній табличці з його технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам (при можливості нанесення); на електрообладнанні відсутній тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати (при можливості нанесення). Відповідно до протоколу випробувань від 28.07.2025 № 0861-1-2025, виданого ДП «Укрметртестстандарт», електрообладнання не відповідає встановленим вимогам ДСТУ IEC 60884-1:2007 в частині пункті: п. 8.1 d) на з`єднувачі відсутнє маркування з найменуванням, товарним або розпізнавальним знаком підприємства - виробника; п. 8.1 е) на з`єднувачі відсутнє маркування типу або каталожного номера; п. 10.3 можливе встановлення одного штиря вилки в розетку, коли під напругою залишається доступним другий штир; п. 23.3 а) кабель не ідентифікується згідно з IEC 60227 чи ШУС 60245; б) кількість проводів гнучкою кабелю (2 проводи) не відповідають кількості плюсів вилки (2 – полюсна з заземленням); п. 25.2 діаметр відбитка кульки при випробуванні теплостійкості за 125 град С складає 5 мм замість унормованих 2 мм. За результатами випробувань виріб не відповідає вимогам з безпечності щодо маркування типу з`єднувача та виробника, не забезпечений захист типу з`єднувача та виробника, не забезпечений захист від фізичної травми або іншого ушкодження, які можуть бути спричинені прямим або непрямим електричним контактом, є небезпека ураження електричним струмом. Відповідно до наданої митної декларації №25UA100190561277U7 від 26.05.2025 встановлено, що отримувачем даної продукції в Україні є ТОВ "Вигідна Покупка". Отже, ТОВ "Вигідна Покупка" є особою, що ввела продукцію в обіг на ринку України. Залишки продукції: подовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, довжина кабелю 3 м., арт. 32914, ш/к: 2310000329147, дата виготовлення: 25.03.2025, становлять – 360 шт.
В обґрунтування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2025 №229 та №230 зазначено, що блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1077, зокрема: електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Відповідно до протоколу випробувань від 28.06.2025 № 0859-5-2025, виданого ДП «Укметртестстандарт», електрообладнання не відповідає встановленим вимогам ДСТУ ENIEC 55014-1:2022 (EN IEC 55014-1:2021 IDT; CISPR 14-1:2020 IDT), а саме: п. 4.3.3.2 за рівнем створюваних завад, за яких технічні засоби електронних комунікацій, радіообладнання та інше обладнання може функціонувати за призначенням. Відповідно до протоколу випробувань від 18.07.2025 № 0860-1-2025, виданого ДП «Укрметртестстандарт», електрообладнання не відповідає встановленим вимогам ДСТУ EN 60335-2-14:2014 в частині пунктів: 7.12. В інструкції немає такої необхідної інформації: щодо очищення поверхонь, що контактують з їжею; попередження про можливі травми внаслідок неправильного використання приладу. Інформація в інструкції щодо використання приладу дітьми наведена неправильно. Має бути вказівка такого змісту (в перекладі на українську мову) «Thisappliance shall notbe used by children». Інформація в інструкції щодо використання приладу особами з обмеженими можливостями наведена не у повному обсязі. Має бути вказівка такого змісту (в перекладі на українською мовою) «Appliances can be used by persons with reduced physical, sensory or mental capabilities or lack of experience and knowledge if they have been given supervision or instruction concerning use of the appliance in a safe way and if they understand the hazards involved». 7.12.5 В інструкції немає такої необхідної інформації «У разі пошкодження шнура живлення його заміну, щоб уникнути небезпеки, має проводити виробник, сервісна служба чи аналогічний кваліфікований персонал». 23.9 Жили внутрішнього проводу з`єднані припоєм в місці, де на нього діє контактний тиск (в з`єднувачі проводів). 25.1 ANNEXZN Вилка шнура живлення не відповідає стандартному аркушу EU6 за розмірами: розмір 1 становить 31,9 мм (має бути 35,3 +/- 0,7 мм); розмір 2 становить 11,8 мм (має бути 13,7 +/- 0,7мм); розмір 3 становить 22,1 мм (має бути 26,1 +/- 0,5 мм); розмір 4 становить 9,5 мм ( має бути 10 + 1/0 мм). Згідно проведених випробувань виріб не відповідає вимогам з безпеки щодо супроводження приладу інструкціями з інформацією про безпечність, які мають бути чіткими та зрозумілими та складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, ізоляція приладу непридатна для передбачуваних умов. Відповідно до митної декларації №25UA100190552812U0 від 10.02.2025 встановлено, що отримувачем даної продукції в Україні є ТОВ «Вигідна Покупка». Отже, ТОВ «Вигідна Покупка» є особою, що ввела продукцію в обіг на ринку України. Залишки продукції: блендер ручний білий 2 швидкості AL-6602, 150 W, арт: 105397, ш/к: 2900001053976, дата виготовлення: 12.12.2025, становлять - 298 шт.
Отже, висновки акту перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053 та висновки про порушення у оскаржуваних рішеннях та протоколах ґрунтуються на протоколі випробувань від 28.07.2025 №0861-1-2025, виданому ДП «Укрметртестстандарт» /том 1 а.с. 43-47/, протоколі випробувань від 28.06.2025 № 0859-5-2025, виданому ДП «Укметртестстандарт» /том 1 а.с. 73-75/, протоколі випробувань від 18.07.2025 № 0860-1-2025, виданому ДП «Укрметртестстандарт» /том 1 а.с. 48-72/.
Протокол випробувань від 28.07.2025 №0861-1-2025, виданий ДП «Укрметртестстандарт» /том 1 а.с. 43-47/ на випробувану продукцію – продовжувач електричний для будівельних робіт б/з 2+2 гнізда, модель арт.32914, виробник «Іву Цзяйоу Трейд Компані ЛТД», КНР, 10-16А, номінальні дані/характеристика: 100-250В, Мах 4000W, 2Р; відбір зразків: акт відбору зразків №05-03-29/006 від 17.06.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненькій області; дата проведення випробувань: 30.06.2025-17.07.2025.
Протокол випробувань від 28.06.2025 № 0859-5-2025, виданий ДП «Укметртестстандарт» /том 1 а.с. 73-75/ на випробувану продукцію – блендер ручний, модель АL-6602 арт. 105397, виробник «Іву Чхангйоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД», КНР; номінальні дані/характеристика: живлення 220-240 В 50/60 Гц, споживана потужність: 150 Вт; колекторний електродвигун, перемикач швидкості, клас енергобезпеки – ІІ, пристрій категорії І по ДСТУ ЕN ІЕС 55014-2:2022; відбір зразків: акт відбору зразків №05-03-29/006 від 17.06.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненькій області; дата проведення випробувань: 24.06.2025-25.06.2025. 
Протокол випробувань від 18.07.2025 № 0860-1-2025, виданий ДП «Укрметртестстандарт» /том 1 а.с. 48-72/ на випробувану продукцію – блендер ручний електричний, модель АL-6602 арт. 105397, виробник «Іву Чхангйоу Імпорт енд Експорт компані ЛТД», КНР; номінальні дані/характеристика: 220-240 В 50/60 Гц, 150 W; клас ІІ, відбір зразків: акт відбору зразків №05-03-29/006 від 17.06.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненькій області; дата проведення випробувань: 30.06.2025-17.07.2025. 
Отже, всі три протоколи випробувань складені за результатами випробувань зразків продукції, відібраної на підставі акту Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненькій області відбору зразків №05-03-29/006 від 17.06.2025 /том 1 а.с. 41, 42/ посадовими особами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Рівненькій області у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» у м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 60, тоді як перевірка характеристик продукції, оформлена актом від 14.10.2025 №053, проводилася Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області за ланцюгом постачання у ТОВ «Вигідна покупка», адреса об`єкта, де розміщується продукція, що зазначена  у наказі та направленні на проведення перевірки №605 від 24.09.2025: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б.
За вказаною адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б, зразки продукції для проведення випробувань не відбиралися ані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, ані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частиною 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
До суду не надано належних та допустимих доказів того, що у акті перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053 відображена саме продукція, за результатами випробувань якої були складені протоколи випробувань від 28.07.2025 №0861-1-2025, від 28.06.2025 № 0859-5-2025, від 18.07.2025 № 0860-1-2025, видані ДП «Укрметртестстандарт».
Протоколи випробувань від 28.07.2025 №0861-1-2025, від 28.06.2025 № 0859-5-2025, від 18.07.2025 № 0860-1-2025, видані ДП «Укрметртестстандарт», за результатами випробувань продукції, відібраної на підставі акту Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненькій області відбору зразків №05-03-29/006 від 17.06.2025 посадовими особами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Рівненькій області у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» у м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 60, - не є належними та допустимими доказами у розумінні КАС України на підтвердження порушення вимог законодавства продукцією, що на час позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області була розміщена за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б.
Критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407 (далі по тексту – Методика №1407).
Відповідно до пунктів 5-8, 10 Методики №1407 рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).
Залежно від обставин органи ринкового нагляду можуть застосовувати обмежувальні (корегувальні) заходи до всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій.
Оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.
Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.
На підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція (далі - сценарний план), згідно з додатком 1.
Згідно з пунктом 14 Методики №1407 заповнена форма сценарного плану є невід`ємною частиною акта перевірки характеристик продукції та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області не було проведено аналізу, за результатами якого визначено рівень загрози на підставі критеріїв оцінки ризику та не розроблено сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція (далі - сценарний план), згідно з додатком 1.
До акту перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053 додано копії сценарних планів, складених посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненькій області у червні 2025 року, які є невід`ємною частиною акту перевірки характеристик продукції від 17.06.2025 №019 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.08.2025 №100, №101, №102, №103, складених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненькій області. 
Суд критично оцінює доводи відповідача про правомірність використання сценарного плану, складеного посадовими особами іншого органу - Головного управлінням Держпродспоживслужби в Рівненькій області /том 1 зворот а.с. 159, а.с. 160-161/, оскільки вказані сценарні плани є невід`ємною частиною іншого акту перевірки характеристик продукції від 17.06.2025 №019 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.08.2025 №100, №101, №102, №103, складених іншим органом - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненькій області та не можуть використовуватися окремо від документів, невід`ємними частинами яких вони є.
Акт перевірки характеристик продукції від 14.10.2025 №053 не містить такої невід`ємної частини, як заповнена форма сценарного плану, наявність якої передбачена статтею 33 Закону №2735-VI та Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407, та у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.
Підсумовуючи все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.10.2025 №231, від 20.10.2025 №232, від 20.10.2025 №229, від 20.10.2025 №230 та постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 21.10.2025 №069, від 21.10.2025 №068, - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законодавством України, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тому є протиправними та підлягають скасуванню.
В аспекті оцінки інших аргументів учасників справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (заява № 65518/01; пункт 89), “Проніна проти України” (заява № 63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).
Отже, позов ТОВ "Вигідна Покупка" обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За подання позовної заяви позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" сплачено судовий збір у розмірі 17849,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ЛФ0312431 від 10.11.2025 /а.с. 81/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 85/.
Таким чином, при задоволенні позову ТОВ "Вигідна Покупка" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17849,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 139, 227, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" (вул. Свято-Михайлівська, 3Б, селище Опішня, Полтавський район, Полтавська область, 38164, ідентифікаційний код 41130363) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправними та скасування рішень, постанов задовольнити. 
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20 жовтня 2025 року №229, від 20 жовтня 2025 року №230, від 20 жовтня 2025 року №231, від 20 жовтня 2025 року №232.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 21 жовтня 2025 року №068. 
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 21 жовтня 2025 року №069. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17849 грн. 60 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень шістдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02 лютого 2026 року.

Суддя С.С. Сич