Справа № 297/3615/25

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, звернулася до суду із заявою про встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № T-56/01.7-08 від 28.03.2025 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.07.1981 року. 
Заява мотивована тим, що після досягнення 60 років заявниця звернулася до органів ПФУ для призначення пенсії за віком, однак отримала рішення №072250011925 від 01.10.2025 року про відмову у призначенні пенсії, оскільки замість потрібних 31 років стажу у неї 29 років 10 місяців 4 дні. Рішення мотивоване наступним чином. 
До її страхового стажу не зараховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської РДА за №T-56/01.7-08 від 28 березня 2025 року, оскільки в довідці міститься скорочення імені та по батькові - « ОСОБА_2 », а також по батькові записано як « ОСОБА_3 » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним - « ОСОБА_1 ». 
Також не взято до уваги період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14 липня 1981 року, оскільки на її титульній сторінці по батькові вказане як « ОСОБА_3 » (російською мовою), а в паспорті громадянина України по батькові записано як « ОСОБА_4 ». 
До укладення шлюбу 15 жовтня 1983 року вона носила дівоче прізвище « ОСОБА_5 », a після - « ОСОБА_6 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.04.1964 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.10.1983 року по батькові заявниці пишеться як « ОСОБА_7 » (російською мовою). 
Можливо причиною написання по батькові російською мовою як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_7 » є наслідком неуважності відповідальної особи.
Інформація про період роботи, який вказаний у довідці №Т-56/01.7-08 від 28 березня 2025 року, наявна у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що додатково підтверджує факт належності їй як довідки так і трудової книжки. 
Про існування вказаних вище розбіжностей заявниця не знала, оскільки за все своє життя проблем через це в неї не було. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.
Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13 січня 2026 року (а. с. 13).
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 21.11.2025 року подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі (а. с. 20).
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання також не з`явився, 21.11.2025 року подав заяву, де просив розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області (а. с. 16-17).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , правильне прізвище, ім`я, по батькові заявниці – « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6-7).
З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.07.1981 року вбачається, що заявниця записана як « ОСОБА_8 », а в архівній довідці Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № T-56/01.7-08 від 28.03.2025 року зазначений як « ОСОБА_9 » та міститься скорочення імені та по батькові заявниці - « ОСОБА_2 » (а. с. 8, 9-10).
У свою чергу, із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (дівоче прізвище заявниці) укладено шлюб 15.10.1983 року, у зв`язку з чим заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а. с. 5). 
Встановлено, що внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 01.10.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а. с. 3).
Проаналізувавши записи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.07.1981 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № T-56/01.7-08 від 28.03.2025 року, слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме забезпечить можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 14.07.1981 року та архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № T-56/01.7-08 від 28.03.2025 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, 
рішив:
Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ: 20490012, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити. 
Встановити факт належності документів – трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.07.1981 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № T-56/01.7-08 від 28.03.2025 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя:	  	Лайош ГАЛ