Справа № 515/1915/24
Провадження № 2-о/515/278/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Луцюка В.О.,
присяжних Головатого П.І., Горіної Н.Г.,
секретаря судового засідання Комерзан Л.І., 
за участю представника заявниці – адвоката Климук А.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатним – адвоката Дукіна С.В.,
представника органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Поджарової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій послалась на таке. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її племінником та сином її рідної сестри ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , як і його матір ОСОБА_4 є інвалідом з психічного захворювання та 20 травня 2004 року йому була встановлена друга група інвалідності безстроково. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, дуже погано розмовляє, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не розуміється у грошах, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. 
Тривалий час ОСОБА_4 та її дітьми, які також є особами з інвалідністю 2 групи, опікується ОСОБА_1 , у якого вони на теперішній час проживають. Він їх повністю забезпечує всім необхідним для життя, зокрема, харчами, одягом, та дбає про них. Заявниця не має можливості дбати про сестру та її дітей, створювати необхідні побутові умови, займатися доглядом та лікуванням через відсутність фінансової та фізичної можливості, оскільки має сім`ю, дітей, господарство та поганий стан здоров`я. 
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, заявниця просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 
22 жовтня 2025 року на виконання вказаної ухвали надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 536 від 30 липня 2025 року (вх. № 5583/25-Вх 22.10.2025).
Згідно з ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. 
Представник  ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасника справи, які не з`явився у судове засідання.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Климук А.П. подану заяву підтримала та просила її задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається питання ОСОБА_3 суду відповів, що він разом з сім`єю проживає у будинку, який придбала ОСОБА_5 їм допомагає, а також його кум.
Представник особи, щодо якої розглядається заява, адвокат Дукін С.В. заяву в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним просив задовольнити, у вирішенні питання про призначення опікуном ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_1 також просив задовольнити заяву заявниці та призначити його опікуном ОСОБА_3 .
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області проти задоволення заяви не заперечувала, просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Трихатки Татарбунарського району Одеської області, відповідно до даних копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису № 11, вчиненого 21 травня 1986 року Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, та копії паспорту № НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 2021 року Органом 5146 (а.с. 8, 11).
Заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними записами даних про батьків у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , виданого повторно Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 36, вчиненого 21 серпня 1956 року Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00048407821 станом на 11 грудня 2024 року про державну реєстрацію народження сестри заявниці – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 3, 6).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За даними медичної карти амбулаторного хворого КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, є особою з інвалідністю 2 групи безстроково.
Згідно з довідкою до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 020882, виданої 19 вересня 2004 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено інвалідність другої групи по загальному захворюванню безстроково (а.с. 10).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 536, за результатами проведеної 30 липня 2025 року експертизи, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72 за МКХ-10), внаслідок чого за своїм психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не здатний приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи (а.с. 68-70).
Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній, психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, внаслідок чого у нього виявляється неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи вище наведене, заява ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження та підлягає до задоволення.
Щодо заявлених вимог про встановлення опіки
Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.
Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
За змістом ч. 1, 3 ст.72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.
Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди, у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).
Разом з тим, суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов воно не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, мати ОСОБА_3 та сестра заявниці – ОСОБА_10 є особою з інвалідністю 2 групи по психічному захворюванню, безстроково, про що свідчить копія виписки із акта огляду МСЕК серії 2-18 ОВ № 061738, виданої 25 жовтня 2007 року, а тому не здатна здійснювати за ним догляд. У ОСОБА_3 дітей та дружини немає. Заявниця ОСОБА_2 в силу віку та стану здоров`я також не здатна виконувати обов`язки опікуна. 
В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2024 року № 89, є доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання недієздатним (а.с. 12-17). Орган опіки та піклування перевірив можливість ОСОБА_1 бути опікуном, зокрема, із документів про стан його здоров`я, відсутності судимості, проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання тощо.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 разом з сім`єю проживають в с.Приморське протягом останніх чотирьох років. Вона проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_3 , цей будинок для них купила ОСОБА_12 . Ремонт в будинку роблять ОСОБА_13 , дрова привозять ОСОБА_13 . Також наймають людей, які роблять в будинку ремонт, допомагають садити город. 
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є його сусідом. До ОСОБА_3 приїжджає ОСОБА_15 , привозить їм все, що потрібно, забезпечує їх. Хату, в якій проживає ОСОБА_3 , купив ОСОБА_1 . 
У ході розгляду справи та з матеріалів, на підставі яких був складений вищевказаний висновок Органу опіки та піклування, встановлено, що особа, щодо якої розглядається заява про визнання недієздатним - ОСОБА_16 , його матір ОСОБА_10 і сестра ОСОБА_17 , щодо яких також розглядається питання про визнання недієздатними та встановлення опіки, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, який придбала матір ОСОБА_1 – ОСОБА_12 . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27 січня 2026 року, сім`я ОСОБА_18 має присадибну земельну ділянку, площею 0,2472 га; у будинку створені належні умови для проживання. На подвір`ї житловий будинок та окрема житлова будівля, в якій вони проживають. У житловому приміщенні дві житлові кімнати, кухня, коридор. Приміщення обладнане пічним опаленням, опалюється дровами, приготування їжі здійснюється на електроплиті. На кухні наявний стіл, стільці. В кожного є окреме спальне місце. На території двору є криниця з питною водою, вуличний туалет, підсобне приміщення для зберігання дров та інших речей. Дровами та продуктами харчування сім`я ОСОБА_18 забезпечена. 
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , останній виявив бажання виконувати обов`язки опікуна та має змогу виконувати такі.
Разом з тим, подання Органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не містить належну мотивацію з посиланням на наявні докази щодо можливості останнього бути опікуном з визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, містить лише посилання на його можливість бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших осіб. Однак, чи відповідає призначення опікуном ОСОБА_1 інтересам недієздатної особи органом опіки та піклування не встановлено.  
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості» та за своїм психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
ОСОБА_1 проживає окремо від ОСОБА_16 та доказів того, що саме ОСОБА_1 допомагає останньому харчуванням, одягом, іншими повсякденними речами, здійснює за ним догляд, підтримуючи та надаючи побутові послуги, не надано. З пояснень свідків та самої особи, щодо якої розглядається заява, встановлено, що сім`я ОСОБА_13 та інші односельці допомагають сім`ї ОСОБА_18 , матір ОСОБА_13 придбала для них будинок, сам ОСОБА_1 допомагав по господарству, також його кум. 
У даному конкретному випадку переслідується перш за все найважливіша ціль не залишити безпорадну особу, яка за своїм станом здоров`я позбавлена (обмежена) у самообслуговуванні. Однак, чи відповідатиме це якнайкращим інтересам ОСОБА_3 орган опіки та піклування належним чином не з`ясував, оскільки саме опікун несе відповідальність за життя, здоров`я та майно підопічного, а тому повинен гарантувати постійну турботу. Доказів того, що ОСОБА_3 буде перебувати у безпеці, навіть при забезпеченні його всім необхідним, проживаючи окремо від опікуна, та того, що опікун забезпечує та забезпечить йому належний догляд для забезпечення життєдіяльності людини, яка не може обслуговувати себе самостійно через хворобу (приготування їжі, прибирання, купівлі ліків, особиста гігієна, тощо), суду не надано. При цьому, з висновку Органу опіки та піклування про призначення опікуном вбачається, що сім`я ОСОБА_18 обмежена у самообслуговуванні (не розуміють, що треба митися, переодягатися та доглядати за собою), вони не здатні висловлювати свої думки, не розуміють обставин, що відбувається навколо них, часто не можуть дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Разом з тим, суд враховує, що опіка є ширшим поняттям, ніж догляд та допомога. 
Одночасно при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, що також не перевірено Органом опіки та піклування при складанні висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .
При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Крім того, станом на сьогоднішній день саме Орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 через необґрунтованість таких.
Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою.
В цьому випадку, суд вважає за необхідне обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 тимчасово покласти на Орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом або влаштування до психоневрологічного інтернату або іншого закладу соціального захисту.
У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.
Керуючись ст. 2,4,10,259,268,293-294,295-300 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця в с. Трихатки Татарбунарського району Одеської області, недієздатним, на строк два роки.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до призначення йому опікуна або влаштування до психоневрологічного інтернату або іншого закладу соціального захисту.
Оплату за проведення експертизи в загальній вартості 8 075,62 грн (вісім тисяч сімдесят п`ять грн 62 к.) з ПДВ віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 03.02.2026 р.

Головуючий суддя В.О. Луцюк
Присяжні П.І. Головатий 

Н.Г. Горіна