Справа № 243/10120/25
Провадження № 2/243/166/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
відповідача ОСОБА_3 
представника відповідача ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:
Розділ І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою оформлення спадщини вона 22.10.2025 звернулась до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Бігуна В.В., який постановою від 22.10.2025 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку із пропуском нею строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім неї до спадкоємців першої черги спадкування за законом належав її брат ОСОБА_6 , який прийняв спадщину і відмовився від неї на користь свого сина ОСОБА_3 , про що їй стало відомо лише восени 2025 року. Вказала, що строк для прийняття спадщини після смерті матері вона пропустила з поважних, об`єктивних причин. У зв`язку із повномасштабною військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану на території України нотаріуси тимчасово припинили свою діяльність на території Донецької області та вона була вимушена евакуйовуватись з міста активних бойових дій - м. Слов`янськ Донецької області до міста Києва. Крім того, вона не могла у вищевказаний період звернутись до нотаріуса, зважаючи на свій вік та стан здоров`я, а саме у лютому 2021 року їй було проведено операцію декомпресійної трепанації черепа, видалення інсульт-гематоми лівої півкулі мозочка, видалення вентрикулярного дренажу, у березні 2021 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні. У липні 2022 року стан її здоров`я погіршився, вона була вимушена звернутись до лікаря невролога «Медичного центру «Доктор СПІН» у м. Києві. Крім того вона є пенсіонером та зважаючи на свій стан здоров`я, багато коштів вона вимушена витрачати на своє лікування, у зв`язку із чим через стан здоров`я та недостатню кількість коштів у неї не було можливості у період з 21.03.2022 по 19.09.2022 звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та приїхати до міста Слов`янськ Донецької області. Крім того, документи на успадкований будинок знаходились у її брата, який відмовився надати їх, а отримати копії документів в органах місцевого самоврядування вона не могла, тому що в архіві БТІ м. Слов`янська відсутня інвентарна справа на вищевказаний житловий будинок. Таким чином, коли ситуація у м. Слов`янську дещо стабілізувалась, відновили роботу нотаріуси, стан здоров`я позивача покращився, у неї з`явилась фінансова можливість подати заяву нотаріусу, вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Тому, просила суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач ОСОБА_3 не погоджуючись з позовом через свого представника ОСОБА_4 , надіслав на адресу суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Вказав, що 17 листопада 2023 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його баби ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою його батька - ОСОБА_6 , від прийняття спадщини. Спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач мала можливість скористатися правом звернення із заявою про прийняття спадщини до 20 січня 2023 року та звернутися до нотаріуса незалежно від місця відкриття спадщини. Крім того, позивач не була позбавлена можливості направити нотаріусу за місцем відкриття спадщини електронне повідомлення (аналог телеграми), в якому вказати про прийняття спадщини. Вважає, що позивач не перебувала на стаціонарному лікуванні 27.07.2022, а тільки проходила лікарське дослідження, що не є поважною причиною. Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак цього не зробила, у зв`язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини без поважної причини. З 20 вересня 2022 року по кінець жовтня 2022 року ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом із рідним братом ОСОБА_6 , який неодноразово звертався до ОСОБА_1 з проханням поїхати до нотаріуса для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 .
Представником позивача ОСОБА_2 надіслано на адресу суду відповідь на відзив, відповідно до якої останній вказує, що доводи відповідача у відзиві є безпідставними, оскільки Слов`янська міська територіальна громада у період відкриття спадщини перебувала в зоні можливих та активних бойових дій. Уряд також запровадив обов`язкову евакуацію населення Донецької області, внаслідок чого нормальна діяльність нотаріальних органів у Слов`янську була фактично припинена. Оскільки за ст. 1221 Цивільного Кодексу України місцем відкриття спадщини є м. Слов`янськ, позивач була зобов`язана звертатися саме до місцевого нотаріуса, що в умовах воєнного стану було об`єктивно неможливо. Позивач вимушено евакуювалась до Києва, що підтверджується довідкою ВПО. Крім того, її тяжкий стан здоров`я після операції на головному мозку та подальше погіршення самопочуття у 2022 році унеможливлювали будь-які поїздки, особливо до зони бойових дій. Значні витрати на лікування та статус пенсіонера додатково обмежували її можливості для вчинення нотаріальних дій у встановлений строк. Також позивач не мала доступу до документів на спадкове майно, оскільки вони знаходилися у її брата ОСОБА_6 , який відмовлявся їх надавати, а отримати копії із БТІ було неможливо через відсутність інвентарної справи в архіві. Лише після часткової стабілізації ситуації у м. Слов`янську, відновлення роботи нотаріусів, покращення стану здоров`я та появи фінансової можливості позивачка змогла подати заяву про прийняття спадщини. Таким чином, пропуск шестимісячного строку був спричинений об`єктивними, документально підтвердженими та незалежними від позивача обставинами, що свідчить про поважність причин та дає підстави для його поновлення судом. ОСОБА_6 не звертався до позивача з проханням поїхати до нотаріуса, якщо і були телефонні розмови то лише про те, що спадщину вони будуть оформлювати на двох, тобто на позивача і на нього. Але скориставшись її відсутністю, ОСОБА_6 самостійно оформив спадщину, таким чином усунувши її від спадкування.

ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, крім того суду пояснила, що після смерті матері ОСОБА_5 залишилась спадщина у виді вищевказаного житлового будинку. До смерті матері між нею та її братом ОСОБА_6 була усна домовленість про розподіл спадщини, а саме ОСОБА_6 приймає спадщину та оформлює її на свого сина, а їй він повинен сплатити за будинок грошові кошти. Разом з тим, від спадщини вона не відмовлялась, до нотаріуса з приводу оформлення спадщини не могла звернутись через тяжкий стан здоров`я та воєнний стан, введений через війну з рф у 2022 році, припинення роботи нотаріусів. Також вона була вимушена у 2022 році евакуйоватись до м. Києва. У м. Києві вона зверталась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але у зв`язку з тим, що у неї не було документів на будинок, їй усно відмовили у заведенні спадкової справи. У листопаді 2022 року вона приїжджала до м. Слов`янськ Донецької області, протягом двох тижнів мешкала у брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Про звернення її брата та відповідача до нотаріуса та оформлення на відповідача спадщини після смерті її матері, вона дізналася лише у жовтні 2025 році. Просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, надав пояснення аналогічні позову, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, він у грудні 2022 року він разом з батьком звернулися до нотаріуса оформлювати спадщину, після смерті його баби ОСОБА_5 - матері батька. Звернулись до приватного нотаріуса Бігуна В.В. у м. Слов`янську Донецької області. У 2023 році він отримав свідоцтво про право на спадщину та переоформив на себе вказаний будинок. Також вказав, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зазнав пошкоджень внаслідок обстрілу у 2022 році та він його відновлював.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні, надала пояснення аналогічні відзиву, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_6 їй відомо, що ОСОБА_1 мешкала разом з її батьком ОСОБА_6 з вересня 2022 року по жовтень 2022 року у м. Слов`янськ Донецької області. Також вона особисто неодноразово чула розмову батька з ОСОБА_1 , в якій батько пропонував останній звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 , на що остання нічого не відповідала.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснила, що з вересня 2022 року по жовтень 2022 року ОСОБА_1 мешкала у свого брата ОСОБА_6 , оскільки вона неодноразово її бачила у магазині у м. Слов`янськ Донецької області та безпосередньо у будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що з вересня 2022 року по жовтень 2022 року його сестра ОСОБА_1 мешкала разом з ним, допомагала йому у господарстві, тяжкого стану здоров`я у неї він не бачив. Він неодноразово пропонував їй оформити спадщину після смерті матері на житловий будинок, на що остання нічого йому не повідомляла, до нотаріуса не зверталась, спадщину не оформила. Жодних домовленостей з приводу розподілу спадщини з ОСОБА_1 та сплати за будинок будь-яких грошових коштів він не мав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2025 відкрито провадження у справі, витребувано у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Бігуна Віталія Валерійовича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в Україні.
Позивач  ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.1957, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.04.1982, згідно якого позивач змінила прізвище з дошлюбного « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку із реєстрацію шлюбу.
ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.02.1962.
Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.09.1993 № 4250.
Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи № 130/2022, які були витребувані судом у приватного нотаріуса, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся до приватного нотаріуса 20.12.2022 із заявою про прийняття спадщини, як онук спадкодавця ОСОБА_5 . В свою чергу, спадкоємець за законом першої черги, син спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся 20.12.2022 до приватного нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь свого сина ОСОБА_3 . Також згідно матеріалів спадкової справи будь-яких спадкоємців, які б були зареєстровані та мешкали разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на момент її смерті не встановлено. Заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В. 17.11.2023, реєстровий № 6126, відповідач ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_5 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_3 на вказаний будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 17.11.2023, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 354824111 від 17.11.2023.
Постановою приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В. від 22.10.2025, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті матері ОСОБА_5 , у зв`язку із пропущенням строку для подачі заяви для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 .
Згідно довідки № 3007-5001681412 від 31.05.2022, позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 
Як вбачається з наданої позивачем виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 99/99, позивач ОСОБА_1 з 05.03.2021 по 13.03.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП СМР «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська» із діагнозом: ГПМК за геморагічним типом від 15.01.2021 з утворенням внутрішньо-мозкової гематоми лівої гемісфери мозочка з проривом крові до шлуночком системи та ознаками її тампонади на тлі ГЇ ІІІ ступеня. Стан після операції від 19.02.2021 (встановлення зовнішнього вентрикулярного дренажа у передній ріг правого бічного шлуночка. Декомпресійна резекційна трепанація потиличної кістки ліворуч, мікрохірургічне видалення внутрішньомозкової гематоми лівої гомісфери мозочка). 
Згідно протоколу дослідження лікаря невролога «Медичного центру «Доктор СПІН» у м. Києві від 29.07.2022 та протоколу дослідження МРТ головного мозку, позивач ОСОБА_1 29 липня 2022 року перебувала на консультації лікаря невролога із діагнозом: залишкові явища перенесеного геморагічного інсульту з формуванням інсульт-гематоми в лівій півкулі мозочка, перенесеної трепанації черепа, видалення інсульт-гематоми лівої півкулі мозочка у вигляді лівобічної пірамідної недостатності, вираженого вестибулоатактичного синдрому. Дисциркуляторна атеросклеротична та гіпертонічна енцефалопатія ІІІ ступеню.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, то немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року, у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17 (провадження № 61-17764св20).
Отже, практика суду у цій категорії справ є сталою та незмінною.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач посилаючись на підставу своїх позовних вимог вказує на наявність сукупності певних обставини, які завадили їй реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті матері.
Так вказаними обставинами на думку позивача є:
1) військова агресія рф проти України, введення воєнного стану на території України, можливі бойові дії на території міста Слов`янськ, припинення роботи державних органів, у тому числі нотаріусів;
2) стан здоров`я позивача, внаслідок перенесення тяжкої операції;
3) відсутність фінансової можливості та документів, необхідних для оформлення спадщини.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на даний час триває.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (у редакції станом на час розгляду справи), місто Слов`янськ, що входить до Слов`янської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області з 24.02.2022, є територією можливих бойових дій.
На підтвердження вказаних позивачем обставин, суду надана довідка ВПО позивача, згідно якої позивач дійсно є внутрішньо переміщеною особою з 31 травня 2022 року, медичні документі, які підтверджують, що позивач у період з 05.03.2021 по 13.03.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла операцію та 29.07.2022 звернулась на консультацію до лікаря невролога у м. Києві.
Разом з тим надані позивачем докази щодо неможливості подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я, хворобою, лікуванням є недостатніми доказами, оскільки охоплюють неповний період строку, відведеного на прийняття спадщини.
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Факт перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я у всіх випадках не може вважатися безумовною підставою для визначення додаткового строку. Важливими у цьому аспекті є тривалість стаціонарного лікування та ступінь захворювання.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.02.2022 у справі № 953/15603/20.
Крім того, позивач визнала, що у листопаді 2022 року вона приїжджала та перебувала певний час у м. Слов`янськ Донецької області. Також факт перебування позивача у м. Слов`янськ Донецької області підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків.
Доказів неможливості звернення позивача до нотаріуса у м. Слов`янськ Донецької області із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк за місцем відкриття спадщини позивачем суду не надано.
Суд критично відноситься до тверджень сторони позивача щодо припинення роботи нотаріусів у м. Слов`янськ у 2022 році, оскільки вказані твердження спростовуються самим фактом звернення відповідача та його батька 20.12.2022 до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна В.В., який здійснює свою діяльність на території м. Слов`янськ Донецької області та фактом заведення цим приватним нотаріусом спадкової справи № 130/2022, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .
Також суд зауважує, що згідно п. 2.1 п. 2 Глави 10. Видача свідоцтв про право на спадщину, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, станом на 21.05.2022) спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. В умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини.
Таким чином, позивачем не доведено наявності виключних, непереборних обставин через які, вона не мала можливості звернутися до будь-якого нотаріуса на території України із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 у встановлений законом строк або надіслати засобами поштового зв`язку таку заяву до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини у м. Слов`янськ Донецької області.
При таких обставинах, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити через його недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін