Справа № 182/234/26
Провадження № 3/0182/316/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

27.01.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній з причини – особа з такими даними в ДРФО не зареєстрована, за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994431 від 04.01.2026 року, 04.01.2026 року о 12.22 годин в м. Нікополь по вул. Степана Бандери біля буд. 96, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21102 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки т/з із застосуванням приладу «Драгер 6810» №0592, тест № 2534 від 04.01.2026 року, результат 2,48 %, проба позитивна Зафіксовано на н/к 798423, ОСОБА_1 від керуваня т/з відсторонений. Зафіксовано на н/к 798423. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994430 від 04.01.2026 року, 04.01.2026 року о 12.22 годин в м. Нікополь по вул. Степана Бандери біля буд. 96, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21102 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування даним т/з. Дане правопорушення ОСОБА_1 скоював неодноразово на протязі року (протокол ЕПР1 № 251932 від 20.02.2025 року, протокол ЕПР1 № 257789 від 27.02.2025 року). Зафіксовано на н/к 798423.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. 
Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується інформацією, яка зафіксована у протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 994430 від 04.01.2026 року та ААД № 994431 від 04.01.2026 року, направленням на медичний огляд ОСОБА_1 до КП «ЦМЛ ПМР ДОР», актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результатом приладу «Драгер» (тест № 2534 від 04.01.2026 року, результат 2,48 %), копією постанови та довідкою Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, копією постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року та інформацією, що зафіксована на лазерному диску.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи № 182/234/26 провадження 3/0182/316/2026 та № 182/235/26 провадження 3/0182/317/2026 об`єднати в одну справу під № 182/234/26 провадження 3/0182/316/2026, на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 221, 283, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № № 182/234/26 провадження 3/0182/316/2026 та № 182/235/26 провадження 3/0182/317/2026 об`єднати в одну справу під № 182/234/26 провадження 3/0182/316/2026, на підставі ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:	  	А.  П.  Чуприна