Справа № 199/1306/26
(1-кп/199/541/26) 

В И Р О К
іменем України
10 лютого 2026 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025047220000426, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Броди, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, холостого, такого, що не має судимості в силі ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого офіцера служби напрямків відділу командних пунктів секції планування застосування Центрального територіального управління Національної гвардії України, у військовому званні «полковник», являючись працівником правоохоронного органу, у невстановлений досудовим розслідуванням слідством час, у невстановленому слідством місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав у невстановленої слідством особи кристалічну речовину масою 0,8045 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,6469 г, яка була упакована в сліп-пакет із полімерного матеріалу.
Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено являється незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , навмисно, без мети збуту, незаконно обернув вищевказану кристалічну речовину масою 0,8045 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,6469 г., яка була упакована в сліп- пакет із полімерного матеріалу у своє володіння, тим самим незаконно придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, залишивши при собі і став її незаконно зберігати, без мети збуту.
У подальшому 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, вжив заходів для приховування вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та маючи умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, попередньо сховав сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,8045 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,6469 г. до лівої кишені одягненої на нього куртки та рухався за кермом належного йому на праві власності автомобіля марки «Nissan Qashqai», держаний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Івана Нечуя-Левицького в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області.
Так, ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №127 по вул. Івана Нечуя-Левицького в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, 16 жовтня 2025 року приблизно о 00:10 год. був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області, якими було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої в лівій кишені куртки останнього було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,8045 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,6469 г.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,6469 г, обіг якої заборонено.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява  ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання. 
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість психотропних засобів, які були предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого. 
Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, є діючим військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. 
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, сторони не посилаються і такі обставини судом не встановлені. 
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3  та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. 
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4902 (чотири тисячі двісті дев`ятсот дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.
Речові докази: залишки вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (порядкові номери 353, 357) – знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: 

10.02.2026