Справа №592/16418/25
Провадження №2/592/304/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
представника відповідача Ткаченко Б.Р.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
09.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 102858790 від 05.08.2021 у розмірі 22155 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2021 в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_1 подала Заявку на отримання кредиту № 102858790. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Отже, Відповідач уклала Договір про споживчий кредит № 102858790 від 05.08.2021 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000 грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 12.11.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 13Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 102858790 від 05.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно з Договором відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 22155,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн; заборгованість за відсотками становить 14385,00 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 770 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору № 102858790 від 05.08.2021, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення прав вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору.
У позовній заяві представник позивача просить провести розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, адже кредитний договір не підписаний сторонами, оригінал відсутній, а тому не підписані відповідачем умови кредитування не можуть бути застосовані до правовідносин сторін. Також, позивач не довів факту видачі позики первісним кредитором, а відтак у нього не виникло прав, які він міг передати позивачу. Крім того, розрахунки не підтверджені доказами руху коштів, а комісія за видачу кредиту суперечить законодавству.
Представник відповідача, адвокат Ткаченко Б.Р., у судовому засіданні зазначив, що підтримує відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити, адже доказів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів суду не надано, кошти остання не отримувала.
Ухвалою від 13.10.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 
31.10.2025 суд постановив ухвалу, якою клопотання відповідача про витребування доказів задовольнив частково та витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» документи.
Ухвалою від 26 листопада 2025 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів задовольнив та витребував у АТ КБ «ПриватБанк» докази.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.
05.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «МІЛОАН» із Анкетою-заявою на кредит № 102858790 (т. 1, а.с. 8).
Відповідно до Анкети-заяви на кредит № 102858790 від 05.08.2021 сума кредиту 7000 грн, строк кредиту 30 днів з 05.08.2021. Дата повернення кредиту 04.09.2021. Сума до повернення 10395 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 770,00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 2625,00 грн, нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
05.08.2021 ОСОБА_1 уклала Договір про споживчий кредит № 102858790 з ТОВ «МІЛОАН», відповідно до якого кредитодавець зобов?язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі-кредит), а Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов?язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. (т. 1, а.с. 16-18).
Згідно з п. 1.2.- 1.4. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 05.08.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 04.09.2021.
Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без рахування суми тіла кредиту) складають 3395,00 грн в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 10395,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту: 770,00 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2625,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (п. 1.5. Договору).
Відповідно до п. 1.6-1.7. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2., 2.3. цього Договору.
Пунктом 2.3. Договору передбачена можливість пролонгація строку кредитування.
п. 2.3.1. продовження вказаного в п. 1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, таким чином:
2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах:
Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розмішені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту: 3 дні - 3 %, 7 днів - 5 %, 15 днів - 10 %.
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору.
2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах:
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Так, відповідно до умов Кредитного договору до укладення Договору відповідач отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач уклала Договір про споживчий кредит № 102858790 від 05.08.2021 з ТОВ «МІЛОАН».
На підставі платіжного доручення 30738455 від 05.08.2021 ОСОБА_1 були видані кредитні кошти в сумі 7000 грн (т. 1, а.с. 19).
Крім того, з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 23.12.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Ідентифікаційні дані власника картки: ПІП Рєпіна А.Ю., РНОКПП НОМЕР_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактні дані НОМЕР_5 . Також надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 05.08.2021 по 09.08.2021 з якої вбачається 05.08.2021 зарахування коштів у розмірі 7000 грн.
12.11.2021 ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Мілоан» уклали договір про відступлення прав вимоги № 13Т, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 102858790 від 05.08.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача (т. 1, а.с. 12-15, 24).
На умовах, встановлених зазначеним договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Згідно з Договором про відступлення прав вимоги № 13Т та витягу з Додатку до Договору, сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 22155,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн; заборгованість за відсотками 14385 грн; заборгованість за комісійними винагородами становить 770 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн (т. 1, а.с. 10).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 102858790 вбачається, 05.08.2021 надання кредиту 7000 грн, 05.08.2021 нарахування комісії за оформлення кредиту 770,00 грн, з 06.08.2021 по 04.09.2021 відбувалося нарахування процентів згідно з п. 1.5.2 договору, з 05.09.2021 по 03.11.2021 відбувалося нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору. Відтак, борг по тілу кредиту 7000 грн, борг по відсотках 14385 грн, борг по комісії 770 грн, загальний борг 22155 грн (т. 1, а.с. 11).
Згідно з ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги.
Крім того, за змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до вимог ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Суд встановив, що 05.08.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № 102858790 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника та був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W43952 05.08.2021 о 14 год 13 хв, який було направлено останній на номер НОМЕР_6. 
Крім того, оглядаючи спірний договір у системі «Електронний суд», візуальну форму оригіналу якого було надано позивачем, на першій сторінці договору вбачається фіксація підпису сторін за допомогою одноразового ідентифікатора, що дає підстави вважати доведеними належними доказами факт підписання вказаного договору.
Доказів, що вказаний номер телефону не належить відповідачу відповідач та її представник не надали.
Також, на виконання ухвали суду від 31.10.2025, ТОВ «МІЛОАН» надало суду оригінал електронного доказу, Договору про споживчий кредит № 102858790 від 05.08.2021, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) з Додатками № 1 Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами сторін, також було надано довідку по заяві на кредит № 102858790, з якої вбачається процес оформлення та розгляду заяви № 102858790, інформацію щодо підтвердження підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір у формі електронного правочину. 
Крім того, надано скріншот з кабінету позичальника, з якого вбачається, що при оформленні заявки ОСОБА_1 зазначала номер телефону НОМЕР_6 , а також копію паспорта НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який остання долучала для укладення договору. Зокрема ТОВ «МІЛОАН» надало хронологію вчиненні дії щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 102858790 від 05.08.2021, де також вбачаються всі дії позичальника для укладення договору (т. 2, а.с. 6-11, 13-18).
Відтак, доводи відповідача на те, що позивач не довів виникнення між первісним кредитором та відповідачем зобов`язальних правовідносин, а також те, що відповідач не укладала та не підписувала кредитний договір, спростовуються наявними у справі доказами.
Також, у матеріалах справи міститься виписка по картковому рахунку відповідача, з якої вбачається зарахування грошових коштів 05.08.2021 у розмірі 7000 грн, що також підтверджується копією платіжного дорученні 102858790 від 05.08.2021, а тому твердження відповідача та її представника про відсутність доказів видачі кредитних коштів відповідачу не знайшли свого підтвердження, а навпаки спростовані наявними у справі документами.
Щодо строку кредитування та нарахування відсотків, то умовами кредитного договору чітко визначено строк кредитування, пролонгацію, відсотки за користування кредитними коштами та розмір комісії за видачу кредиту. 
На підтвердження законності нарахування розміру заборгованості позивач надав відомість про щоденні нарахування та погашення за договором., яка сформована та підписана первісним кредитором.
Отже, враховуючи , що сторонами при укладенні договору було обумовлено строк нарахування відсотків, то в цій частині позовні вимоги були доведені позивачем належними доказами.
Заразом, 12.11.2021 згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги № 13Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 102858790 від 05.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача, що підтверджується копією вказаного договору, витягу із додатку до договору та копіями платіжних доручень, а тому доводи відповідача та її представника, що позивач не довів факт відступлення права грошової вимоги до відповідача є безпідставними.
Слід зазначити, що за весь період перебування права вимоги за договором у позивача, ним не здійснювалося жодних додаткових нарахувань.
Щодо нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 770 грн слід зазначити таке.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Відповідно до п. 5 цих Правил, кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).
Отже, як вбачається з умов кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Мілоан», встановлення комісії за надання кредиту, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої палати Верховного суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, які в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковими для застосування судами у подібних правовідносинах.
Відтак доводи відповідача в цій частині є безпідставними.
Так, усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Діджи Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала свої зобов`язання, не сплатила тіло кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та комісію, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства з відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за за кредитним договором № 102858790 від 05.08.2021 у розмірі 22155 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн; заборгованість за відсотками 14385 грн; заборгованість за комісійними винагородами 770 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
При зверненні до суду за позовом позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.
Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 102858790 від 05.08.2021 у розмірі 22155 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн; заборгованість за відсотками 14385 грн; заборгованість за комісійними винагородами 770 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» понесені судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в разі оголошення вступної та резолютивної частини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складання повного судового рішення 21.01.2026. 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО