Справа № 243/11681/25
Провадження № 3/243/159/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 січня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №090889 від 05.12.2025 року зазначено, що 05.12.2025 року о 08 годині 50 хвилин, біля будинку №13 по вул. Літературній в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком № 598. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав право представляти свої інтереси адвокату Білій Т.О.. 
Адвокат Біла Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 21.12.2025 було мобілізовано до лав Збройних Сил України, наразі він перебуває на навчанні в Івано-Франківській області, а документи, що підтверджують статус військовослужбовця, перебувають на стадії оформлення. Крім того, захисник зазначає про необхідність додаткового часу для підготовки правової позиції.
Суд критично ставиться до вказаного клопотання з огляду на наступне. Адвокатом не надано жодного доказу (копії повістки, довідки ТЦК та СП, тощо), який би підтвердив факт мобілізації особи. Окрім того, у клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості прибуття у судове засідання саме адвоката Білої Т.О., яка є представником ОСОБА_1 та мала достатньо часу для підготовки правової позиції з моменту укладення договору.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника та його представника, що повністю відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши наявні у справі матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи долучено висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 598 від 08.12.2025, згідно з яким за результатами огляду, проведеного 05.12.2025 о 09 год 10 хв, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. 
На підставі вивчення та оцінки всіх наявних доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду 
Донецької області        Д. В. Воронков