08.01.2026 Справа № 756/4820/21

Справа № 756/4820/21
Провадження № 2-др/756/14/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Захватаєва Андрія Сергійовича, про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, 

УСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Захватаєв А.С., звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив здійснити розподіл судових витрат, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 66 000,00 грн.; витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи Київським НДІСЕ у розмірі 9 781,77 грн.; витрати на проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи Київським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» у розмірі 18 932,00 грн. 
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що на вирішення суду винесено питання лише щодо розподілу судових витрат, суд ухвалив додаткове рішення без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі.
За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із проведенням експертизи (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17 (провадження 61-10774св18).
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2021 між відповідачем ФОП ОСОБА_2 та адвокатом Скрипник П.Г. був укладений Договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 2.2.2 Договору адвокат має право вимагати сплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правової допомоги в розмірі та в порядку, передбаченому Додатком № 1 до цього Договору. 
Згідно з пунктами 1, 3 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 11.05.2021 оплата правової допомоги здійснюється клієнтом грошовими коштами в національній валюті України (гривні) шляхом безготівкового розрахунку на підставі акта приймання-передачі наданих послуг на банківський рахунок адвоката, вказаний в акті приймання-передачі наданих послуг. Гонорар адвоката за надання правової допомоги визначається виходячи з фактично витраченого адвокатом на надання правової допомоги часу, який вираховується у годинах. Вартість послуг адвоката за одну годину складає 1 000,00 грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.05.2021 № 1 від 12.10.2021 та Додатку до нього - Розрахунку вартості наданих послуг від 12.10.2021, адвокатом Скрипником П.Г. надано послуги відповідачу під час розгляду справи № 756/4820/21 на загальну суму 14 000,00 грн., які включають: вивчення матеріалів справи №756/4820/21 та формування правової позиції (2 год.) - 2 000,00 грн.; підготування та складання процесуальних документів у справі № 756/4820/21: відзиву на позов (3 год.), заяви з запереченнями про розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження (0,5 год.), клопотання про витребування оригіналу доказу (0,25 год.), клопотання про розгляд справи з викликом сторін (0,25 год.), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (1 год.), заперечення на відповідь на відзив (2 год.), клопотання щодо судових витрат на професійну правову допомогу (0,25 год.), запиту до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (0,25 год.) - 8 000,00 грн.; участь у судових засіданнях у справі №756/4820/21 в Оболонському районному суді м. Києва: 20.05.2021, 08.06.2021, 10.08.2021, 06.09.2021 - 4 000,00 грн.
Вказана сума погоджена ФОП ОСОБА_2., яка підписала Акт приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.05.2021 № 1 від 12.10.2021. 
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.05.2021 № 2 від 19.06.2023 та Додатку до нього - Розрахунку вартості наданих послуг від 19.06.2023, адвокатом Скрипником П.Г. надано відповідачу послуги під час розгляду справи № 756/4820/21 на загальну суму 8 000,00 грн., які включають: виїзд та очікування судових засідань у справі №756/4820/21 в Оболонському районному суді м. Києва та їх відкладення: 17.01.2023, 03.03.2023, 21.04.2023, 15.06.2023. 
Вказана сума погоджена ФОП ОСОБА_2., яка підписала Акт приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.05.2021 № 2 від 19.06.2023. 
Відповідно до Акту приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.05.2021 № 3 від 17.01.2024 та Додатку до нього - Розрахунку вартості наданих послуг від 17.01.2024, адвокатом Скрипником П.Г. надано послуги відповідачу під час розгляду справи № 756/4820/21 на загальну суму 4 000,00 грн., які включають: участь у судовому засіданні у справі № 756/4820/21 в Оболонському районному суді м. Києва 30.08.2023 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи №756/4820/21 в суді 16.01.2024 (2,0 год.) - 2 000,00 грн. 
Вказана сума погоджена ФОП ОСОБА_2., яка підписала Акт приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.05.2021 № 3 від 17.01.2024. 
06.08.2021 між відповідачем ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Андрія Захватаєва», в особі керуючого - адвоката Захватаєва А.С., був укладений Договір про надання правової допомоги № 08-01/21.
Згідно з п. 3.1 Договору доказом належного виконання Адвокатом своїх зобов`язань за цим договором є акти приймання-передачі наданих послуг. 
Розмір та порядок сплати гонорару Адвоката визначається Додатком № 1, який є невід`ємною частиною цього договору. 
Згідно з пунктами 1, 3 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.08.2021 оплата правової допомоги здійснюється клієнтом грошовими коштами в національній валюті України (гривні) на підставі акта приймання-передачі наданих послуг. Гонорар адвоката за надання правової допомоги визначається із фактичного часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, який вираховується у годинах. Вартість послуг адвоката за одну годину складає 1 000,00 грн.
Як убачається з Акту приймання-передачі послуг від 14.12.2025 до договору про надання правової допомоги № 08-01/21 від 06.08.2021 адвокатом Захватаєвим А.С. надано послуги ФОП ОСОБА_2. під час розгляду справи № 756/4820/21 на загальну суму 40 000,00 грн., які включають: підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи (3,0 год.) - 3 000,00 грн.; участь у судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва по справі №756/4820/21 08.02.2024 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 23.04.2024 (0,5 год) - 500,00 грн.; ознайомлення в Оболонському районному суді м. Києва з матеріалами справи №756/4820/21 23.04.2024 (0,5 год) - 500,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва додаткових пояснень щодо клопотання експерта 30.04.2024 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 23.05.2024 (1,0 год.) - 1 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 25.06.2024 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 06.08.2024 (0,5 год.) - 500,00 грн.; ознайомлення в Оболонському районному суді м. Києва з матеріалами справи №756/4820/21 06.08.2024 (0,5 год.) - 500,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва додаткових пояснень щодо клопотання експерта 05.09.2024, 16.09.2024 (3,0 год.) - 3 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 11.10.2024 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 20.02.2025 (0,5 год.) - 500,00 грн.; ознайомлення в Оболонському районному суді м. Києва з матеріалами справи №756/4820/21 20.02.2025 (0,5 год.) - 500,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва заяви щодо надання доказів судових витрат по справі №756/4820/21 28.03.2025 (1,0 год.) - 1 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва по справі №756/4820/21 28.03.2025 (1,0 год.) - 1 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 26.06.2025 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; вивчення запиту ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про середню заробітну плату, підготування відповіді на запит 31.07.2025 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; консультація та погодження правової позиції щодо витребування судом документів і допиту ОСОБА_2 05.08.2025, 11.08.2025, 09.09.2025 (4,0 год.) - 4 000,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/4820/21 додаткових пояснень щодо вимог суду 09.09.2025, 10.09.2025 (2,0 год.) - 2 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 10.09.2025 (1,0 год.) - 1 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 19.11.2025 (1,0 год.) - 1 000,00 грн.; участь в судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва 25.11.2025 (3,0 год.) - 3 000,00 грн.; підготування та подання до Оболонського районного суду м. Києва заяви про вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні по справі 756/4820/21 з урахуванням вироблення ксерокопій для позивача та відправлення її через відділення АТ «Укрпошта» позивачу 14.12.2025-15.12.2025 (5,0 год.) - 5 000,00 грн. 
Вказана сума погоджена ФОП ОСОБА_2 , яка підписала Акт приймання-передачі послуг від 14.12.2025 до договору про надання правової допомоги № 08-01/21 від 06.08.2021. 
Крім того, під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 понесені витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 9 781,77 грн., що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта № 23884/23-32 від 14.12.2023 та квитанцією № 0.0.2325613863.1 від 02.11.2021; витрати на проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи експертом Київським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» у розмірі 18 932,00 грн., що підтверджується актом № 1159 здачі-приймання висновку експерта № 1159 від 23.01.2025 та платіжною інструкцією № 0.0.4047545858.1 від 06.12.2024.
Положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.
Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.
Відповідно до позиції Верховного суду, викладеній у його постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20, діюче законодавство передбачає нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено.
При цьому, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). 
Разом з тим, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Зважаючи на викладене, даючи оцінку зазначеним вище аргументам, ураховуючи складність та значення справи для сторін, обсяг проведеної представниками відповідачів роботи, суд вважає, що відображена у наданих представником відповідача доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами Скрипником П.Г. та Захватаєвим А.С. роботи (наданих послуг) не у повній мірі відповідає критеріям необхідності, розумності та часу, витраченому адвокатами на надання відповідних послуг. 
Так, оцінюючи подані представником відповідача докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, судом встановлено, що витрати на правничу допомогу адвоката, які включають наступні послуги: вивчення матеріалів справи та формування правової позиції - 2 000,00 грн., підготування та складання відзиву на позовну заяву - 3 000,00 грн., а також окремих заяв - заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування оригіналу документу, клопотання про розгляд справи з викликом сторін, клопотання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу зводяться до єдиної дії - формування правової позиції відповідача, що у свою чергу, є складовою підготовки відзиву на позовну заяву, у якому також могли бути заявлені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про витребування доказів, про розгляд справи з викликом сторін, про судові витрати на професійну правничу допомогу. Тому, вказані послуги за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окремі послуги, які були необхідними (неминучими) під час розгляду справи. Крім того, матеріали справи не містять доказів надання такої послуги як складання адвокатом Скрипником П.Г. запиту до КНДІСЕ. 
Крім того, судом встановлено, що адвокат Скрипник П.Г. не приймав участь у судових засіданнях в Оболонському районному суді міста Києва 17.01.2023, 03.03.2023, 21.04.2023 та 15.06.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками секретаря судового засідання. 
Судове засідання 30.08.2023 у справі № 756/4820/21 тривало 01 год. 10 хв., а не 02 год. 00 хв., як зазначено у детальному описі робіт та послуг, тож вартість даної послуги (2 000,00 грн.) визначена стороною відповідача завищеним підсумком. Враховуючи обсяг матеріалів справи станом на 16.01.2024 та попереднє ознайомлення сторони відповідача зі справою суд вважає завищеною вартість такої послуги як ознайомлення з матеріалами справи в суді 16.01.2024, яке, згідно з детальним описом, тривало 02 год. 00 хв., що становить 2 000,00 грн. 
За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката Скрипника П.Г., врахувавши складність справи, характер послуг, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що доведеним, співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду даної справи є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Скрипника П.Г. в сумі 9 700,00 грн., які включають наступні роботи та послуги: формування правової позиції та складання відзиву на позовну заяву - 3 000,00 грн., складання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - 1 000,00 грн.; участь у судових засіданнях 20.05.2021, 08.06.2021, 10.08.2021, 06.09.2021 - 4 000,00 грн.; участь у судовому засіданні 30.08.2023 - 1 200,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи в суді 16.01.2024 - 500,00 грн. 
Оцінюючи подані представником відповідача докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката Захватаєва А.С., судом встановлено, що послуги адвоката з підготування та подання до суду клопотань про ознайомлення з матеріалами справи мають організаційний характер та самі по собі не підлягають компенсації, а компенсації підлягають лише послуги з ознайомлення адвоката Захватаєва А.С. з матеріалами справи 23.04.2024, 06.08.2024, 20.02.2025. Послуги з підготування та надання до суду додаткових письмових пояснень, що пов`язані з виконанням клопотань експертів, на переконання суду, не носять характер обов`язкових, оскільки викладена у них позиція сторони відповідача могла бути висловлена представником відповідача усно у судових засіданнях, а тому витрати відповідача на вказані послуги адвоката не відповідають критерію необхідності, тобто не носять характер неминучих. Також критерію необхідності не відповідають витрати на послуги з вивчення запиту ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2. про середню заробітну плату, консультація та погодження правової позиції щодо витребуваних судом документів та надання відповідачем ОСОБА_2 пояснень у судовому засіданні, явка якої була визнана судом обов`язковою. 
Також судом встановлено, що адвокат Захватаєв А.С. не приймав участі у судових засіданнях в Оболонському районному суді м. Києва 23.05.2024 ( 1,0 год.) та 25.06.2024 (2,0 год.) через відключення електроенергії, а 19.11.2025 - через перебування судді у відпустці. Судове засідання 11.10.2024 тривало 00 год. 53 хв, а тому заявлені до стягнення 2 000,00 грн. за дві години роботи адвоката у даному судовому засіданні є необгрунтованими. Судове засідання 28.03.2025 тривало 00 год. 10 хв., у зв`язку з чим заявлені до стягнення витрати у розмірі 1 000,00 грн. за 1 годину роботи адвоката також є завищеними, як і заявлені витрати за участь адвоката Захватаєва А.С. у судовому засіданні 25.11.2025, яке тривало не три години, як зазначено у детальному описі, а дві години. 
До того ж, включені до опису робіт, виконаних адвокатом Захватаєвим А.С., послуги у вигляді підготування та подання адвокатом заяви про розподіл судових витрат не підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки вказані послуги в розумінні статті 137 ЦПК України не відносяться до витрат на професійну правничу допомогу, а є обов`язком учасника справи, який для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат подає до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат. А заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).
За вказаних обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката Захватаєва А.С., врахувавши складність справи, характер послуг, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що доведеним, співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду даної справи є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Захватаєва А.С. в сумі 13 200,00 грн., які включають наступні роботи та послуги: підготування та подання клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи - 3 000,00 грн.; участь у судовому засіданні 08.02.2024 - 2 000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи в суді 23.04.2024, 06.08.2024, 20.02.2025 - на загальну суму 1 500,00 грн. (500,00 грн. х 3); участь у судовому засіданні 11.10.2024 - 1 000,00 грн.; підготування та подання заяви щодо надання доказів понесених судових витрат у справі - 500,00 грн.; участь у судовому засіданні 28.03.2025 - 200,00 грн.; участь у судовому засіданні 26.06.2025 - 2 000,00 грн.; участь у судовому засіданні 10.09.2025 - 1 000,00 грн.; участь у судовому засіданні 25.11.2025 - 2 000,00 грн. 
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про розподіл судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 900,00 грн., які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також не суперечать принципу розподілу таких витрат, а також витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 28 713,77 грн. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача - адвоката Захватаєва Андрія Сергійовича, про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок; витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 28 713 (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять) гривень 77 копійок. 
В іншій частині у задоволенні вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тиха